Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2022 г. N Ф05-20137/22 по делу N А40-275897/2021

г. Москва

31 августа 2022 г.

Дело N А40-275897/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу акционерного общества Аудиторская компания "Деловой профиль"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 05 марта 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 13 мая 2022 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества Аудиторская компания "Деловой профиль"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сити ресторантс"

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Аудиторская компания "Деловой профиль" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сити ресторантс" (далее - ответчик) о взыскании 590 000 рублей долга по договору на оказание услуг от 18.09.2020 N 09-91А/20, 59 000 рублей неустойки за просрочку оплаты услуг.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы судов, нарушение и неправильное применение судами норм материального права.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором против ее удовлетворения возражал.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в пределах доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, истцом (аудитор, исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 18.09.2020 N 09-91А/20 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался провести независимую проверку бухгалтерской (финансовой) отчетности заказчика за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, подготовленной в соответствии с российскими правилами составления бухгалтерской (финансовой) отчетности, в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности (далее - аудит), а заказчик обязался оплатить исполнителю стоимость аудита.

По утверждению истца, он к исполнению договора приступил, невозможность исполнения истцом обязательств по договору возникла в результате того, что ответчик не предоставил истцу информацию и документацию, необходимые для проведения аудита, а также не произвел авансовый платеж.

Ссылаясь на п.п. 7.2.1, 10.5 договора, истец просил взыскать с ответчика 590 000 рублей задолженности и 59 000 рублей неустойки.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 1, 314, 327, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что ответчиком не было допущено нарушения обязательств по договору, ответчик надлежащим образом выполнял свои обязательства в части предоставления истцу необходимой информации и документов, поскольку стороны не согласовали дату начала проведения аудита обязанность заказчика по оплате 70 % аванса от стоимости аудита, предусмотренная п. 7.2.1 договора, не наступила, а, следовательно, требования истца по его оплате до момента согласования даты начала проведения аудита являлись неправомерными и противоречащими условиям договора, отказали в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Кроме того, судами установлено, что воля ответчика (заказчика) на прекращение договора была доведена до истца по состоянию на 22.12.2020, а право заказчика на отказ от исполнения договора установлено статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2022 года по делу N А40-275897/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.В. Цыбина