Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2022 г. N Ф05-20960/22 по делу N А40-286499/2021

г. Москва

31 августа 2022 г.

Дело N А40-286499/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Дербенева А.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Зорин Д.Г., по доверенности от 02.02.2022

от заинтересованных лиц: не явились, извещены

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 30 августа 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу ГУФССП России по г. Москве Степанян Д.А.

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022,

по заявлению ООО "Аст Транс Маркет" в лице конкурсного управляющего

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу ГУФССП России по г. Москве Степанян Д.А., ГУФССП России по г. Москве

третье лицо: Соколов А.В.

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аст Транс Маркет" в лице конкурсного управляющего Володина А.С. (далее - заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному административному округу ГУФССП России по г. Москве Степанян Дианы Альбертовны (далее - судебный пристав - исполнитель) от 29.11.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022, решение суда первой инстанции отменено.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному административному округу ГУФССП России по г. Москве Степанян Дианы Альбертовны от 29.11.2021 об отказе возбуждении исполнительного производства признано незаконным. Суд обязал ОСП по Северо-Западному административному округу ГУФССП России по г. Москве устранить нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный законом срок.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, судебный пристав-исполнитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В материалы дела от заявителя поступил отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемое постановление без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал свои возражения, изложенные в отзыве, дал пояснения.

Иные лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания, об участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не заявили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судами, 23.05.2021 заявителем в Отдел судебных приставов по Северо-Западному административному округу было подано заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа серии ФС N 037866051, выданного Арбитражным судом города Москвы.

Отказ в возбуждении исполнительного производства, отраженный в постановлении судебного пристава-исполнителя от 29.11.2021 и обоснованный тем, что в исполнительном листе отсутствуют сведения о должнике и взыскателе, а именно (ИНН и паспортные данные должника), явился причиной для обращения заявителя в суд с требованием по настоящему делу.

При рассмотрении спора, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что представленный исполнительный документ не содержал сведения, позволяющие идентифицировать должника, в связи с чем, признал оспариваемое постановление законным.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, и признавая постановление судебного пристава-исполнителя не соответствующим действующему законодательству, руководствовался положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", исходил из отсутствия у судебного пристава-исполнителя оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В силу подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

По смыслу приведенной нормы права указанию в исполнительном документе подлежат сведения, необходимые судебному приставу-исполнителю для идентификации сторон исполнительного производства с целью своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по принудительному

Вместе с тем, отсутствие каких-либо из сведений приведенных в указанной норме Закона об исполнительном производстве, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

Указанный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда РФ от 14.10.2016 N 305-КГ16-13162, от 26.09.2016 N 306-КГ16-11755.

В рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции установил, что исполнительный лист соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 320 АПК РФ, содержал сведения, необходимые и достаточные для идентификации должника (фамилию, имя, отчество, его место жительства, а также данные о его дате и месте рождения).

При этом суд обоснованно указал, что после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель при необходимости вправе реализовать предоставленное ему статьей 12 Закона о судебных приставах право запросить дополнительную информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что отказ в возбуждении исполнительного производства по формальным основаниям нарушает право взыскателя на полное и своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, суд апелляционной инстанции правомерно признал постановление от 29.11.2021 незаконным.

Иное толкование заявителем положений законодательства об исполнительном производстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 по делу N А40-286499/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

А.А. Дербенев О.В. Каменская