Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2022 г. N Ф05-19152/22 по делу N А41-87411/2021

г. Москва

31 августа 2022 г.

Дело N А41-87411/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу Администрации Богородского городского округа Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 22 февраля 2022 года

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 23 мая 2022 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Администрации Богородского городского округа Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Промсервис-3"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Богородского городского округа Московской области (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промсервис-3" (далее - ответчик) с иском о взыскании 25 135,63 рублей задолженности по договору аренды земельного участка от 28.09.2012 N 51-2012 за период с четвертого квартала 2019 года по второй квартал 2021 года, 3 967,21 рублей пени за период с 11.10.2019 по 27.07.2021.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.02.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 25 135,63 рублей задолженности по договору аренды земельного участка от 28.09.2012 N 51-2012 за период с четвертого квартала 2019 года по второй квартал 2021 года и 3 951,94 рублей пени за период с 16.12.2019 по 27.07.2021. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 28.09.2012 Комитетом по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 51-2012, находящегося в государственной собственности (далее - договор), предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302006:240, площадью 353 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Ногинск. Картонный тупик, рядом с д. 22, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "под размещение производства по выписку мебельной производства", сроком с 28.09.2012 по 27.09.2022.

В соответствии с п. 3.1 договора размер арендной платы за участок на дату подписания настоящего договора определен сторонами в приложении N 2.

В силу пункта 3 статьи 15 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/93-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" и п. 3.3 договора арендная плата подлежит уплате арендатором ежеквартально до 15 числа последнего текущего месяца квартала включительно.

Ответчик не вносил арендную плату за предоставленный ему земельный участок, в результате чего образовалась задолженность по договору аренды от 28.09.2012 N 51-2012 в размере 25 135,63 рублей за период с четвертого квартала 2019 года по второй квартал 2021 года.

Согласно пункту 6 статьи 15 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области" и п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку претензия истца с требованием об оплате оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой и апелляционной инстанции руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по внесению арендной платы по договору аренды, доказательства оплаты долга не представлены, с учетом произведенного перерасчета периода начисления пени, удовлетворили исковое требование о взыскании долга полностью, о взыскании пени - частично.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с их выводами относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены постановления, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в постановлении либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационным судом не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2022 года по делу N А41-87411/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.В. Цыбина