Москва |
|
31 августа 2022 г. |
Дело N А40-129891/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2022.
Полный текст постановления изготовлен 31.08.2022.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,
судей: Коротковой Е.Н., Кручининой Н.А.,
при участии в заседании: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Андреева А.В.
на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 о возвращении апелляционной жалобы Андреева А.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2022,
в рамках дела о признании Андреевой Н.Н. несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы Андреева Нелли Николаевна (должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Червонцев Р.А.
Кредитор Андреев А.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о приостановлении производства по делу.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2022 в удовлетворении ходатайства Андреева А.В. о приостановлении производства по делу N А40-129891/17 о признании Андреевой Н.Н. несостоятельной (банкротом) отказано.
Андреев А.В., не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2022, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.
Не согласившись с определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022, Андреев А.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
В судебном заседании суда кассационной инстанции в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14:25 29.08.2022.
Лица, участвующие в деле, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
На основании части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Правила приостановления производства по делу изложены в статье 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность обжалования определения об отказе в приостановлении производства по делу, вынесенного в соответствии с данной нормой, не предусмотрена ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений об отказе в приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В пунктах 35 и 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с обжалованием судебных актов по делу о банкротстве" разъяснено, что при пересмотре судебных актов по делам о банкротстве следует учитывать, что законодательство предусматривает несколько различных порядков обжалования таких судебных актов.
В частности, часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.
Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 другой порядок установлен пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление.
Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение об отказе в приостановлении производства по делу предусмотрено статьей 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но возможность его обжалования не предусмотрена, поэтому в порядке статье 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" такое определение в суд апелляционной инстанции не подлежит обжалованию.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
В указанной связи, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что поданная Андреевым А.В. апелляционная жалоба на основании п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ подлежит возврату, поскольку подана на судебный акт, который не обжалуется.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда апелляционной инстанции принято законно и обоснованно, с правильным применением норм процессуального права.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого определения, так как не усматривает процессуальных нарушений при его принятии, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по делу N А40-129891/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
Д.В. Каменецкий |
Судьи |
Е.Н. Короткова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В пунктах 35 и 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с обжалованием судебных актов по делу о банкротстве" разъяснено, что при пересмотре судебных актов по делам о банкротстве следует учитывать, что законодательство предусматривает несколько различных порядков обжалования таких судебных актов.
...
Согласно пункту 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 другой порядок установлен пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление.
...
Определение об отказе в приостановлении производства по делу предусмотрено статьей 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но возможность его обжалования не предусмотрена, поэтому в порядке статье 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" такое определение в суд апелляционной инстанции не подлежит обжалованию."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2022 г. N Ф05-8400/18 по делу N А40-129891/2017
Хронология рассмотрения дела:
23.09.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8400/18
05.09.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8400/18
14.06.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28925/2024
16.05.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21869/2024
03.05.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8400/18
15.04.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11868/2024
15.04.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11485/2024
26.03.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8400/18
27.02.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11486/2024
01.02.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-87534/2023
26.01.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-86760/2023
16.01.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-89019/2023
27.12.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8400/18
04.12.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8400/18
15.11.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-71589/2023
06.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61213/2023
11.08.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8400/18
30.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21258/2023
30.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22035/2023
18.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18763/2023
26.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13911/2023
26.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13913/2023
11.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9638/2023
20.03.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8400/18
09.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2840/2023
16.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-90662/2022
16.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-90663/2022
02.02.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8400/18
13.01.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-86813/2022
03.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-70598/2022
15.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8400/18
30.09.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8400/18
07.09.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52316/2022
31.08.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8400/18
03.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41686/2022
26.05.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27760/2022
05.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8423/2022
01.11.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8400/18
25.10.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8400/18
17.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43410/2021
22.07.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33238/2021
22.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8400/18
23.04.2021 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8400/18
04.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-79263/20
04.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-77418/20
27.01.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8400/18
02.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46151/20
28.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44836/20
12.10.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8400/18
03.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6965/20
18.03.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3567/20
23.01.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8400/18
23.12.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8400/18
14.11.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8400/18
24.10.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8400/18
23.03.2018 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-129891/17