Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2022 г. N Ф05-20136/22 по делу N А41-60780/2021

г. Москва

1 сентября 2022 г.

Дело N А41-60780/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е.Ю.,

судей: Горшковой М.П., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, уведомлен,

от ответчика - Хозяинова Е.Ю., доверенность от 30.12.2021 N 1869,

от Шапошниковой Н.А. - не явился, уведомлен,

от Министерства имущественных отношений Московской области - не явился, уведомлен,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явился, уведомлен,

рассмотрев 31 августа 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

Администрации городского округа Воскресенск Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 09 марта 2022 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 01 июня 2022 года,

в деле по иску Индивидуального предпринимателя Шапошникова Дмитрия

Викторовича

к Администрации городского округа Воскресенск Московской области

третьи лица: Шапошникова Н.А., Министерство имущественных отношений

Московской области, Управление Федеральной службы государственной

регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шапошников Д.В. (далее - истец, предприниматель) обратился в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Воскресенск Московской области (далее - ответчик, администрация о взыскании убытков в размере 253 369,79 руб.

Определением Воскресенского городского суда Московской области от 19.04.2021 спор передан на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шапошникова Н.А., Министерство имущественных отношений Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.03.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022, заявленные требования удовлетворены.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить принятые по делу судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению ответчика суды не в полной мере выяснили все обстоятельства по делу, в связи с чем неправомерно пришли к выводу о доказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель администрации оводы кассационной жалобы поддержал.

Истец, третьи лица, уведомленные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность решения и постановления в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Судами при рассмотрении дела установлено, что предприниматель является собственником нежилого здания (магазин), расположенного на земельном участке с кадастровым номером N 50:29:0040501:1099, разрешенный вид использования земельного участка: магазины.

Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о выкупе земельного участка без торгов, истцу трижды было отказано по разным основаниям.

Так, Решением администрации от 03.12.2019 года, истцу отказано в предоставлении требуемой услуги в связи с тем, что земельный участок не используется как магазин, а впоследствии, что здание не соответствует признакам капитального строения.

Решением Воскресенского городского суда по делу N 2-235/2020 от 18.02.2020, оставленным без изменения Московским областным судом и Судебной коллегией по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, удовлетворены исковые требования Шапошникова Д.В. к Администрации городского округа Воскресенск Московской области о признании права на получение в собственность земельного участка, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка по льготной цене.

Решение Воскресенского городского суда по делу N 2-235/2020 вступило в законную силу 22.06.02.2020, однако, администрация уклонялась от заключения с истцом договора купли-продажи земельного участка по льготной цене.

Договор был заключен лишь 06.08.2020 года. Переход права собственности на указанный земельный участок зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.09.2020 года.

Полагая, что в связи с указанными действиями администрации истец понес убытки в виде арендной платы, которую он не должен был бы оплачивать.. если бы администрация надлежащим образом и своевременно выполнила свои обязанности по продаже земельного участка, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело оказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 15, 1069 Гражданского кодекса РФ, 20, 36 Земельного кодекса РФ, учитывая разъяснения. Изложенные в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды пришли к выводу о правомерности заявленных требований.

Суды исходили из того, что истец как собственник объекта недвижимости являлся обладателем исключительного права на приватизацию находящегося в публичной собственности земельного участка, на котором расположен недвижимый объект.

Согласно статье 36 Земельного кодекса РФ в месячный срок со дня поступления указанного в заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду уполномоченный исполнительный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Вступившими в законную силу судебными актом по делу N 2-235/2020 установлено, что к направленному в Администрацию заявлению от 17.02.2015 истец приложил все необходимые документы, предусмотренные перечнем документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденным Распоряжением Министерства имущественных отношений от 26.12.2018 N 15ВР-1814.

Между Администрацией Воскресенского муниципального района Московской области (Арендодатель) и Шапошниковым Д.В. (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 1535/Торги от 29.05.201., согласно п. 1.1 которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 1000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером N 50:29:0040501:1099, расположенный по адресу: Московская область, Воскресенский район, п. Хорлово, ул. Советская, уч. 67-А, с видом разрешенного использования: магазины.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды N 1535/Торги размер годовой арендной платы за участок в размере 394 155,08 руб.

Истцу на основании решения Воскресенского городского суда Московской области по делу N 2-325/2020 от 18.02.2020 принадлежит на праве собственности нежилое строение - магазин, площадью 140,5 кв. м, расположенное на арендованном земельном участке.

Неправомерность действия администрации установлена Воскресенским городским судом в Решении от 18.02.2020.

При соблюдении Администрацией установленных законом порядка и сроков приватизации земельного участка истец как собственник земельного участка должен был бы вносить плату за пользование землей в размере земельного налога с 03.12.2020.

При этом суды указали, что в результате незаконного отказа Администрации истец вынужден был вносить арендную плату в размере, превышающем величину земельного налога, за взысканием данной разницы обратился в суд предприниматель.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Иное толкование стороной норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не свидетельствует о допущенной судами ошибке и, соответственно, не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2022 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2022 года по делу N А41-60780/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.П. Горшкова А.А. Кочетков