Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2022 г. N Ф05-28663/21 по делу N А41-66952/2018

г. Москва

1 сентября 2022 г.

Дело N А41-66952/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Коротковой Е.Н., Мысака Н.Я.,

при участии в заседании:

от Седракяна А.Э.: Денисов Л.Д. по дов. от 10.08.2022

от финансового управляющего Седракяна А.Э.: Варнавский М.Е. лично, паспорт, определение от 14.11.2019

рассмотрев 25.08.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Седракяна А.Э.

на определение от 30.03.2022

Арбитражного суда Московской области

на постановление от 06.06.2022

Десятого арбитражного апелляционного суда

по жалобе Седракяна А.Э. на действия финансового управляющего

УСТАНОВИЛ:

пределением Арбитражного суда Московской области от 18.10.2018 по делу А41-66952/18 в отношении Седракяна Армана Эдуардовича открыта процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина.

Финансовым управляющим утвержден Чирков Дмитрий Михайлович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.10.2019 по делу А41-66952/18 отказано в утверждении плана реструктуризации долгов и Седракян Арман Эдуардович (дата и место рождения: 28.08.1966, г. Ереван Армянской ССР, адрес: Московская область, г. Долгопрудный, Старое Дмитровское шоссе, д. 11, кв. 73, ИНН 774392252487, СНИЛС 027-035-833-32) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Арбитражный управляющий Чирков Дмитрий Михайлович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.11.2019 финансовым управляющим утвержден Варнавский Марк Евгеньевич.

Седракян Арман Эдуардович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением со следующим требованием:

1) Признать незаконными действия (бездействие) финансового управляющего Варнавского М.Е. по проведению торгов по реализации имущества должника, а именно лота No 1 квартира, площадью 80,9 кв.м, по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, Старое Дмитровское шоссе, д.11, кв.73.

2) Признать торги недействительными, признать недействительным протокол от 14.05.2020 No 10736-0АОФ/1, No 10736 ОАОФ/1/2 о результатах торгов в форме аукциона.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2021 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 года определение Арбитражного суда Московской области от 25.06.2021 года отменено, признаны незаконными действия финансового управляющего Варнавского М.Е. по проведению торгов по реализации имущества должника, а именно лота No 1: квартира, площадью 80,9 м, расположенная по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, Старое Дмитровское шоссе, д.11, кв.73., в остальной части определение Арбитражного суда Московской области от 25.06.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2021 года определение Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 года по делу No А41-66952/18 в части жалобы о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего Варнавского М.Е. по проведению торгов отменить.

В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Определением от 30.03.2022 Арбитражный суд Московской области в удовлетворении требований должника отказал.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 определение Арбитражного суда Московской области оставлено без изменений.

Не согласившись с судебными актами, Седракян А.Э. обратились с кассационной жалобой, в которой просили отменить судебные акты, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с неверным установлением обстоятельств дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель должника поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель управляющего возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом постановлении суда, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав лиц, присутствовавших в судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим мотивам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Арбитражный управляющий, являясь субъектом профессиональной деятельности (п. 1 ст. 20 Закона о банкротстве) и утвержденный арбитражным судом для проведения конкретной процедуры в отношении конкретного должника, обязан защищать интересы всех лиц, участвующих в процедуре банкротства, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Пункт 1 статьи 60 Закона банкротстве предоставляет кредиторам право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении конкурсным управляющим их прав и законных интересов.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

Из пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве следует, что финансовый управляющий в деле о банкротстве гражданина, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, должен принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего, а также исполнять иные предусмотренные Законом о банкротстве обязанности.

Как установлено судами, 06.02.2020 финансовый управляющий опубликовал сообщение ЕФРСБ N 4676387 об утверждении Положения о продаже имущества, являющегося предметом залога ПАО "Совкомбанк", согласно которому торги назначены на 12:00 03.04.2020 г.

17.02.2020 г. финансовым управляющим Варнавским М.Е. на сайте ЕФРСБ размещено объявление N 4716635 о проведении открытого аукциона по продаже имущества должника:

Квартира, назначение: жилое, площадь 80,8 кв.м., этаж 14, расположенная по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, Старое Дмитровское шоссе, д. 11, кв. 73, кадастровый номер: 50:42:0010101:5899.

Организатором торгов выступил Варнавский М.Е. 01.04.2020 г. финансовый управляющий на сайте ЕФРСБ опубликовал сообщение об изменении даты проведения торгов на 08.04.2020 14:00 в связи с Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 No 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней".

07.04.2020 г. финансовый управляющий на сайте ЕФРСБ опубликовал сообщение об изменении даты проведения торгов на 08.05.2020 14:00 в связи с Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 No 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней".

06.04.2020 г. Шаяхметовым Денисом Ханифовичем, в интересах должника - Седракяна А.Э. были внесены на депозитный счет Арбитражного суда Московской области денежные средства, в размере 26 720, 73 руб. и 635 787,17 руб. на погашение в полном объеме требований двух оставшихся кредиторов по делу No А41-66952/18 - МИФНС России No 13 по МО и ПАО "Сбербанк России" соответственно.

Согласно отслеживанию почтового отправления документы финансовым управляющим получены 07.04.2020 г., а именно два заказных письма с описью ПО No 10100045124802 с заявлением о процессуальном правопреемстве с ПАО "Совкомбанк" на Шаяхметова Д.Х., РПО N 10100045124796 с заявлением об исключении требований Шаяхметова Д.Х. из реестра требований кредиторов Должника.

06.05.2020 года финансовый управляющий на сайте ЕФРСБ опубликовал Сообщение об изменении объявления о проведении торгов изменив дату торгов с 08.05.2020 14:00 на 14.05.2020 16:00 в связи с Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 No 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней".

Также в сообщении указана следующая информация: "Шаяхметовым Денисом Ханифовичем подано заявление о замене кредитора ПАО "СОВКОМБАНК" по требованиям, обеспеченным залогом имущества Должника на Шаяхметова Дениса Ханифовича и ходатайства об исключении требований из реестра требований кредиторов".

14.05.2020 г. на ЭТП "НИС" состоялись электронные торги по продаже имущества Должника.

14.05.2020 г. Финансовый управляющий опубликовывает сообщение ЕФРСБ No 4986482 о проведении торгов в 12:00 03.04.2020 г., победителем торгов по продаже имущества должника по лоту No 1 признан участник торгов: ООО "ИНВЕСТТОРГИ" (Адрес: 119019, г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 21, комната П1 КОМ29; ИНН: 7704384645; ОГРН: 5167746455333).

21.05.2020 г. финансовый управляющий заключил договор купли-продажи с победителем торгов опубликовывает соответствующее сообщение ЕФРСБ No 5003151.

Договор купли-продажи имущества передан на регистрацию в Управление Росреестра - 28.05.2020 г.

28.05.2020 финансовый управляющий получил от Шаяхметова Д.Х. и Должника заказные письма: РПО N 14170747010419 от Должника с требованием прекратить торги и приложение, квитанций о внесении денежных средств Шаяхметовым Д.Х. на депозит суда. РПО N 61400047106061 от Шаяхметова Д.Х. с требованием прекратить торги и приложением квитанций о внесении денежных средств Шаяхметовым Д.Х. на депозит суда.

Определением суда от 23.06.2020 заменен кредитор ПАО "Совкомбанк" путем исключения из реестра кредиторов должника Седракяна А.Э. и включением в реестр требований кредитора Шаяхметова Д.Х. с суммой требований в размер 4 136 046,61 руб. Согласно письму МИФНС России N 13 по Московской области за Должником на 10.07.2020 г. числится непогашенной задолженность в сумме 26 720,13 руб., а согласно справке ПАО "Сбербанк" за должником по состоянию на 19.04.2021 г числилась непогашенной задолженность в сумме 622 587,17 руб.

Указанные требования были включены в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, судами установлено, что на дату проведения торгов, даты заключения договора купли- продажи и передачу документов для государственной регистрации Финансовый управляющий действовал:

- на основании утвержденного кредитором Положения о порядке продажи имущества Должника;

- в рамках исполнения обязанностей финансового управляющего Должника в процедуре реализации имущества гражданина;

- в пределах полномочий финансового управляющего, предусмотренных законом о банкротстве;

- в интересах кредиторов (ПАО Сбербанк) и уполномоченного органа, требования которых были исполнены из выручки от реализации имущества Должника;

- при отсутствии информации о намерении погасить требования кредитора и уполномоченного органа третьим лицом - Шаяхметовым Д.Х.

Суд апелляционной инстанции установил, что в сообщении ЕФРСБ N 4395088 об утверждении арбитражного управляющего указаны контактные данные для оперативной связи с финансовым управляющим (тел. 8 915 433 38 88, E-mail: m.varnavskiy@inbox.ru.), однако, ни должник, ни кредитор указанные данные виды связи не использовали.

Согласно Определению Верховного суда Российской Федерации от 05.08.2015 г. No 310-ЭС15-9200 внесение денежной суммы на депозит суда считается исполнением обязательства только в случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрена норма, в соответствии с которой денежные средства, подлежащие оплате продавцу за товар (имущественное право), могут вноситься на депозитный счет суда.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, внесение кредитором Шаяхметовым Д.Х. денежных средств на депозит суда не могло прекратить обязательства должника перед кредитором (ПАО "Сбербанк") и уполномоченным органом (МИ ФНС N 13 по Московской области).

Оснований для иного вывода в отношении спорных обстоятельств у суда округа отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы получили надлежащую оценку суда апелляционной инстанции, были подробно исследованы. Оснований для переоценки обстоятельств не имется.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы получили надлежащую оценку суда апелляционной инстанции. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии судебного акта, способных повлечь их отмену, судебной коллегией также не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 30.03.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022, делу N А41-66952/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Е.Н. Короткова Н.Я. Мысак