Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2022 г. N Ф05-18550/22 по делу N А40-257936/2021

г. Москва

1 сентября 2022 г.

Дело N А40-257936/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Цыбиной А.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУИНЫ" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Попова Ильи Вячеславовича

к обществу с ограниченной ответственностью "РУИНЫ"

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Попов Илья Вячеславович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РУИНЫ" (далее - ответчик) о взыскании 7 000 долларов США задолженности по договору от 23.08.2019 N 3 и 2 151,97 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2019 по 25.11.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, нарушение и неправильное применение судами норм процессуального права.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором против ее удовлетворения возражал.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 23.08.2019 истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания услуг N 3 по подбору нежилого помещения (помещений) для последующего заключения договора субаренды (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика: подобрать для заказчика нежилое помещение (помещения), соответствующее(ие) требованиям, указанным в п. 1.3 договора для последующего заключения заказчиком договора субаренды; подготовить и согласовать с заказчиком и субарендодателем договор субаренды нежилого помещения (помещений); подготовить документы для госрегистрации договора субаренды в Росреестр, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя.

Согласно п. 3.1 договора, сумма вознаграждения исполнителя по договору эквивалента 7 000 долларов США. Оплата указанной суммы осуществляется по курсу Банка России на дату подачи заказчиком платежного поручения в банк.

Во исполнение условий договора истцом перечислено 7 000 долларов США, что подтверждается чеком-ордером, представленным в материалы дела.

В соответствии с п. 2.1 договора исполнитель оказывает услуги по договору в течение 30 дней с момента подписания договора.

По утверждению истца, обязательства по договору не были исполнены ответчиком, в связи с чем им в адрес ответчика направлено заявление об одностороннем отказе от договора и требование о возврате денежных средств. Поскольку ответчик в добровольном порядке денежные средства не возвратил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно представленному в материалы делу акту от 23.08.2019 N 000001, подписанному сторонами, услуги по подбору помещений выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что в акте от 23.08.2019 N 000001 указано, что услуги оказаны по другому договору (от 19.08.2019 N 1), который предметом спора не является, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что апелляционным судом установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что ссылка в акте на договор от 19.08.2019 N 1 является технической ошибкой, не опровергают выводы суда апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с ними относительно обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены постановления, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами.

Нарушений апелляционным судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу постановления, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2022 года по делу N А40-257936/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.В. Цыбина