Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2022 г. N Ф05-20644/22 по делу N А40-84690/2022

г. Москва

2 сентября 2022 г.

Дело N А40-84690/2022

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 02 сентября 2022 года кассационную жалобу публично-правовой компании "Военно-строительная компания" на судебный приказ от 25.04.2022 Арбитражного суда города Москвы,

по заявлению взыскателя: публичного акционерного общества "Ростелеком"

к должнику: публично-правовой компании "Военно-строительная компания"

о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы на основании заявления ПАО "Ростелеком" выдан судебный приказ от 25.04.2022 о взыскании с должника (ППК "Военно-строительная компания") в пользу взыскателя ПАО "Ростелеком" задолженности по договору оказания услуг по договору от 16.04.2021 N 871000081054 в размере 44 200 руб.

Не согласившись с принятым судебным приказом, ППК "Военно-строительная компания" обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы должник ссылается на то, что между ППК "ВСК" и ПАО "Ростелеком" заключены договоры поставки оборудования видеонаблюдения и оказания услуг "видеонаблюдения", услуги по договору оказания услуг оплачены в полном объеме по апрель 2022 года на сумму 14 400 руб., что подтверждается платежными поручениями от 31.05.2022 и от 02.06.2022, а сумма в размере 26 464 руб. будет оплачена после выставления ПАО "Ростелеком" верных платежных документов, и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя в деле приказного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Проверив в порядке статьей 286, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебный приказ подлежит оставлению без изменения, в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно части 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

По смыслу части 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, либо признаваемые должником. Требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов (пункты 3 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Принимая во внимание, что в рамках данного дела предоставлены доказательства наличия задолженности должника перед ПАО "Ростелеком" (договор об оказании услуги "Видеонаблюдение", договор купли-продажи оборудования видеонаблюдения, расшифровка услуг, счета-фактуры), исходя из того, что не представлено доказательств отсутствия задолженности на момент выдачи приказа, равно как и неоказания услуг должнику, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного приказа.

При этом суд кассационной инстанции также обращает внимание на то, что произведенная должником оплата может быть учтена при исполнении судебного приказа по настоящему делу на стадии исполнительного производства.

С учетом изложенного доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не свидетельствуют о допущенных судом в ходе приказного производства существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2022 года по делу N А40-84690/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу публично-правовой компании "Военно-строительная компания" - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова