Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2022 г. N Ф05-21213/22 по делу N А40-259755/2021

г. Москва

1 сентября 2022 г.

Дело N А40-259755/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Цыбиной А.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: Абрамова М.Н. по доверенности от 22.12.2021

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 25 августа 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Локотранс"

на решение от 04.04.2022 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 17.06.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ЗАО "Локотранс"

к ОАО "РЖД"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Локотранс" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ответчик) 690 934 руб. 90 коп. убытков.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято заявление истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 271 184 руб. 62 коп. с учетом частичного возмещением убытков СПАО "Ингосстрах".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 234 284 руб. 62 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требования в сумме 36 900 руб., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что вагоны N 93925592, N 29069648, N 29070125 были отцеплены в ремонт в связи с повреждением их ответчиком. Во время нахождения в ремонте вагоны были исключены из рабочего парка и не участвовали в перевозочном процессе. Истец также ссылается на то, что если бы вагоны N 29069648, N 29070125 не были отцеплены в ремонт по вине ответчика, то на подъездные пути они прибыли бы раньше, соответственно раньше началась бы перевозка и ЗАО "Локотранс" имело бы возможность получить доход в большем объеме. Именно повреждение вагонов привело к невозможности использования их истцом для извлечения прибыли, в том числе путем сдачи в аренду/экспедиционного обслуживания. В связи с тем, что точно определить размер упущенной выгоды не всегда представляется возможным, истец для целей расчета упущенной выгоды использует средние ставки доходности вагонов определенной модели в определенный период времени.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком было подано ходатайство об участии в онлайн-заседании. При наличии технической возможности проведения онлайн-заседания у суда, представитель ответчика не подключился к онлайн-заседанию.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 21.05.2021 выпущен из текущего ремонта вагон собственности ЗАО "Локотранс" N 93925592.

На основании договора N 7/050421 от 05.04.2021 вагон N 93925592 осмотрен представителем ЗАО "Локотранс" совместно с представителем АО "ВРК-2". По результатам осмотра составлен Акт комиссионного вагона от 20.05.2021. Согласно данному Акту, при осмотре вагона установлено: на колесной паре N 1175-69029-2017 обнаружены дефекты: выщербина обода колеса длиной 52 мм глубиной 1,4 мм, образовавшаяся на ползуне, дефект односторонний; на колесной паре N 1175-72412-2017 обнаружены дефекты: выщербина обода колеса длиной 58 мм глубиной 1,9 мм, образовавшаяся на ползуне. Дефект односторонний; на колесной паре N 1226-24462-2016 обнаружены дефекты: выщербина обода колеса длиной 48 мм глубиной 2,6 мм, образовавшаяся на ползуне, дефект односторонний.

Согласно Акту указанные неисправности относятся к термомеханическим повреждениям колес, к акту прилагаются фотоматериалы.

01.06.2021 выпущен из текущего ремонта вагон собственности ЗАО "Локотранс" N 29069648.

На основании договора N 7/180718 от 18.07.2018 вагон N 93959997 осмотрен представителем ЗАО "Локотранс" совместно с представителем АО "ВРК-1". По результатам осмотра составлен Акт комиссионного вагона от 01.06.2021. Согласно данному Акту при осмотре вагона установлено: на колесной паре N 1422-12057-2020 обнаружен дефект: выщербина обода колеса 70,0 х 2,1 мм, образовавшаяся на одностороннем ползуне; на колесной паре N 1226-23310-2019 обнаружен дефект: выщербина обода колеса 83,0 х 2,4 мм, образовавшаяся на одностороннем ползуне; на колесной паре N 1422-12072-2020 обнаружен дефект: односторонний ползун 0,6 мм; на колесной паре N1226-23793-2019 обнаружен дефект: односторонний ползун 0,8 мм.

Согласно Акту указанные неисправности относятся к термомеханическим повреждениям колес, к акту прилагаются фотоматериалы.

14.06.2021 выпущен из текущего ремонта вагон собственности ЗАО "Локотранс" N 29070125.

Вагон N 29070125 осмотрен представителем ЗАО "Локотранс" совместно с представителем ОАО "РЖД". По результатам осмотра составлен Акт комиссионного вагона от 11.06.2021. Согласно данному Акту при осмотре вагона установлено: на колесной паре N 1422-14348-2020 имеются дефекты: выщербина размером 60x3 мм на ползуне, дефект односторонний; на колесной паре N 1226-11708-2020 имеются дефекты: выщербина размером 115x1,5 мм на ползуне, дефект односторонний; на колесной паре N 1226-1894-2020 имеются дефекты: выщербина размером 110x1,5 мм на ползуне, дефект односторонний.

Согласно Акту указанные неисправности относятся к термомеханическим повреждениям колес, к акту прилагаются фотоматериалы.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с просьбой возместить убытки, вызванные повреждением вагонов, оставленные ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя данный иск частично, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 105 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств наличия иных причин неисправности колесных пар, свидетельствующих об отсутствии вины ОАО "РЖД" по передаче вагонов после перевозки в неисправном состоянии из-за повреждения колесных пар, принимая во внимание, что в материалы дела представлены уведомления, акты выполненных работ, РДВ, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика понесенные убытки в виде реального ущерба в размере 234 284 руб. 62 коп., установив, что ответчик не доказал наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности за повреждение колесных пар вагонов истца, указав, что по настоящему делу истец не доказал факт несения убытков в виде упущенной выгоды от нахождения вагонов в нерабочем парке, равно как и не доказал размер неполученного дохода, а также на то, что вагонам осуществлялся ремонт иных неисправностей, не связанных с выявлением "выщербин" и "ползунов", вместе с тем истец относит время нахождения вагонов в ремонте (в том числе и по технологическим неисправностям) на ответчика, посчитав, что основания для удовлетворения требований истца о взыскании неполученного дохода (упущенной выгоды) в размере 36 900 руб. отсутствуют, пришли к выводу об удовлетворении заявленного иска о взыскании убытки в размере 234 284 руб. 62 коп.

При этом судом апелляционной инстанции указано, что представленное истцом информационное письмо Ассоциации операторов железнодорожного подвижного состава не может быть признано достоверным доказательством, данное письмо не содержат сведений относительно порядка определения средней суточной доходности. Данные, указанные в письме Ассоциации операторов железнодорожного подвижного состава не подтверждены документально.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств, не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2022 года по делу N А40-259755/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Локотранс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

А.В. Цыбина Д.Г. Ярцев