Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2022 г. N Ф05-20883/22 по делу N А41-954/2022

г. Москва

2 сентября 2022 г.

Дело N А41-954/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2022.

Полный текст постановления изготовлен 02.09.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю. С.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадский региональный оператор": Левыкин В.С. по доверенности от 01.12.2021, паспорту;

от Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области": Ализаде Н.Р. по доверенности от 20.12.2021, паспорту;

рассмотрев 29.08.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадский региональный оператор"

на решение от 22 апреля 2022 года Арбитражного суда Московской области

на постановление от 29 июня 2022 года Десятого апелляционного арбитражного суда

по делу N А41-954/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадский региональный оператор"

к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области",

об оспаривании представления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадский региональный оператор" (далее - ООО "Сергиево-Посадский региональный оператор", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - ГЖИ МО, административный орган), о признании незаконным и отмене предписания от 17.12.2021 N 08 ОБ-68141-5-1-2021.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ГЖИ МО возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17 декабря 2021 года ГЖИ МО на основании распоряжения от 14.12.2021 N 08 ОБ-68141-5-1-2021 с целью проверки информации, изложенной в обращении гражданина, в отношении ООО "Сергиево-Посадский РО" проведена внеплановая документарная проверка, задачей которой выступала проверка соблюдения обязательных требований к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: Московская область, Дмитровский городской округ, д. Голявино.

При проведении проверки выявлено нарушение заявителем Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, выразившееся во взимании платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период, когда указанная услуга фактически региональным оператором не предоставлялась (период с января 2019 по февраль 2020).

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 17.12.2021 N 08 ОБ-68141-5- 1-2021.

По результатам проверки ГЖИ МО в отношении ООО "Сергиево-Посадский РО" выдано предписание от 17.12.2021 N 08 ОБ-68141-5-1- 2021, которым на общество возложена обязанность в срок до 10.03.2022 произвести перерасчет начислений за коммунальную услугу по обращению с ТКО с 01.01.2019 по 01.02.2020

Полагая, что указанное предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Установив, что в указанные периоды плата за коммунальную услугу по обращению с ТКО собственнику жилого помещения выставлялась, однако, как установлено управлением, фактически данная коммунальная услуга не оказывалась региональным оператором, на момент проверки контейнерная площадка по вышеуказанному адресу отсутствовала, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156, пришли к выводу о наличии в действиях Общества вмененных нарушений.

Судами установлено, что региональным оператором не была своевременно выполнена обязанность по размещению контейнеров на контейнерной площадке

по адресу: Московская область, Дмитровский городской округ, дер. Голявино, д. 21, либо по предоставлению пакетов или других емкостей, в случае отсутствия контейнерной площадки в населенном пункте (часть 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, потребитель не имел возможности соблюсти пункт 10 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, разместить твердые коммунальные отходы в контейнерах или других емкостях, предоставленных региональным оператором, и соответственно, пользоваться услугами по обращению с ТКО, поэтому вправе был приостановить исполнение своего обязательства по их оплате (часть 2 статьи 328 ГК РФ).

Поскольку суды установили и признали доказанным, что место накопления ТКО по адресу: Московская область, Дмитровский городской округ, дер. Голявино до февраля 2021 года не было организовано, пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором, в деревне отсутствовали, то пришли к выводу, что региональный оператор не нес ответственности за данную услугу и не вправе был выставлять плату за нее.

На основании изложенного, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества, поскольку оспариваемое предписание соответствует закону и не нарушает прав заявителя.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Судами при рассмотрении настоящего дела учтено, что в материалы дела не представлено доказательств того, что жителями деревни Голявино осуществлялось накопление ТКО в ином населенном пункте в регионе деятельности общества, в связи с чем ссылки общества при рассмотрении кассационной жалобы на судебные акты по иным делам, принятым с учетом иных, установленных судами при рассмотрении таких споров, обстоятельств, не являются обоснованными.

Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2022 года по делу N А41-954/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова