Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2022 г. N Ф05-20197/22 по делу N А40-35582/2022

город Москва

02 сентября 2022 г.

Дело N А40-35582/2022

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 02 сентября 2022 года кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2022 года

по исковому заявлению ООО "Промресурс"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании процентов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промресурс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2016 по 27.02.2019 в размере 286 389 руб. 35 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2022 года исковое заявление оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2022 года определение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2022 года отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2022 года и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 4, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора, поскольку обращаясь с самостоятельным заявлением о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец направил в адрес ответчика претензию, которая была вручена 02.02.2022, с иском он обратился 24.02.2022, то есть претензионный порядок урегулирования спора не соблюден.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, определение об оставлении искового заявления без рассмотрения отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату госпошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Если из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 года).

В рассматриваемом случае, как установлено судом апелляционной инстанции, из представленного Министерством обороны отзыва на исковое заявление не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке как после получения претензии, так и после получения искового заявления, поэтому, как правильно указано судом апелляционной инстанции, оставление иска без рассмотрения в настоящем случае ведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Также судом апелляционной инстанции правильно учтено, что согласно приложенному к апелляционной жалобе ответу от 01.03.2022 N 141/6036 Министерства обороны Российской Федерации на претензию истца, Министерство указало, что при наличии оснований полагать, что у ООО "Промресур" при исполнении Министерством обороны Российской Федерации решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-75804/2018 возникло нарушение законных интересов, то ООО "Промресурс" не лишено возможности обратиться судебные инстанции с соответствующими исковыми требованиями.

Претензионный (досудебный) порядок урегулирования споров имеет своей целью добровольное урегулирование сторонами имеющегося между ними гражданско-правового спора без участия государственных органов, когда стороны могут самостоятельно урегулировать соответствующий спор, согласовав между собой все разногласия, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении этого спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности самостоятельного добровольного разрешения сторонами имеющегося правового конфликта при наличии их воли к совершению соответствующих действий, направленных на урегулирование спора.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

С учетом изложенных обстоятельств, чуд кассационной инстанции считает, что оснований, предусмотренных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2022 года по делу N А40-35582/2022,- оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев