Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2022 г. N Ф05-20241/22 по делу N А40-193428/2021

г. Москва

5 сентября 2022 г.

Дело N А40-193428/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2022.

Полный текст постановления изготовлен 05.09.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от ООО "ХАЙ ВЭЙ ГРУПП": не явился, извещён;

от Центральной электронной таможни: Луценко Д.В. по доверенности от 30.12.2021, удостоверению;

рассмотрев 31.08.2022 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ХАЙ ВЭЙ ГРУПП"

на определение от 11 апреля 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 14 июня 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-193428/21

по заявлению ООО "ХАЙ ВЭЙ ГРУПП"

к Центральной электронной таможне

об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ХАЙ ВЭЙ ГРУПП" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решений Центральной электронной таможни (далее - таможня) от 12.06.2021, 18.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10131010/290321/0190765, 10131010/180321/0165512.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2022 производство по делу было прекращено в связи с принятым отказом от заявленных требований.

Впоследствии обществом подано заявление о взыскании с таможни судебных расходов в сумме 151 800 рублей

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022, требования удовлетворены частично. С таможни в пользу общества взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. и госпошлины в размере 1800 руб. В остальной части - отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель таможни возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Общество, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Суды установили, что в ходе рассмотрения настоящего дела заявителем понесены расходы на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг N ХВГ-01/2020 от 30.04.2020.

Ввиду отсутствия штатного юриста, Договор об оказании юридических услуг заключен с Юридическим агентством "Априори - ДВ" в лице индивидуального предпринимателя Полевой Елены Евгеньевны.

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость услуг согласовывается в Заявке Заказчика.

В соответствии с Заявкой от 06.08.2021 стороны согласовали стоимость услуг по представлению интересов в Арбитражным судом города Москвы при обжаловании решений Центральной электронной таможни от 12.06.2021, 18.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10131010/290321/0190765, 10131010/180321/0165512, в размере 150 000 руб. без учёта НДС.

В связи с рассмотрением указанного дела выполнены следующие работы:

- сформировано и подано в Арбитражный суд города Москвы заявление о признании незаконными решений Центральной электронной таможни от 12.06.2021, 18.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10131010/290321/0190765, 10131010/180321/0165512;

- принято участие представителей Общества в четырёх судебных заседаниях суда первой инстанции.

Кроме того, заявителем при обжаловании отмененных решений была оплачена пошлина в размере 6000 руб., однако в определении Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2022 Обществу возвращена из бюджета пошлина в размере 4200 руб., в связи с чем 1800 руб. подлежит взысканию с таможенного органа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ответчика в суд.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В обоснование заявления о взыскании судебных издержек обществом представлены следующие документы: счета от 07.09.2021 N 21-76, от 14.12.2021 N 21-116, платежные поручения N 2853 от 07.09.2021, N 4694 от 14.12.2021, акты об оказании услуг от 30.09.2021, 20.12.2021

Представленными платежными документами заявителем подтверждается оплата предоставленных обществу юридических услуг.

Вместе с тем, изучив представленные обществом документы в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 150 000 руб., а также сопоставив их с обстоятельствами спора и доказательствами по делу, суды пришли к правильному выводу, что обществом завышен размер, заявленных судебных расходов.

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суды пришли к выводу, что взысканная судом сумма судебных издержек отвечает принципам разумности, справедливости, уровню сложности дела, объему работы, выполненной представителем, с учетом значимости оказанных юридических услуг, их соответствия требованиям закона, ценности подлежавших защите прав и интересов общества.

Оценив все обстоятельства, в том числе учитывая сложившуюся судебную практику, количество аналогичных споров, а в соответствии с этим уровень сложности спора, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о взыскании в разумных пределах с таможни судебных расходов в размере 5 000 рублей на оплату услуг представителя, а также 1 800 рублей на оплату государственной пошлины, с учетом возврата госпошлины в размере 4200 рублей.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые могут повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо повлечь безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по делу N А40-193428/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова