Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2022 г. N Ф05-20358/22 по делу N А40-180509/2021

г. Москва

5 сентября 2022 г.

Дело N А40-180509/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2022.

Полный текст постановления изготовлен 05.09.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Петропавловской Ю.С.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве: не явился, извещён;

от ООО "ЭЛЭДО": не явился, извещён;

рассмотрев 01.09.2022 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЭЛЭДО"

на решение от 18 октября 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 20 мая 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-180509/21

по заявлению УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве

к ООО "ЭЛЭДО"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "ЭЛЭДО" (далее - общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2021 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022, общество привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ. Признано не подлежащим исполнению решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2021 по делу N А40-180509/21 в части взыскания штрафа, превышающего 1 500 000 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 02.06.2021 по адресу: г. Москва, ул. Говорова, д. 18, в ресторане "Папа Карло" ООО "Элэдо" сотрудниками ОООП совместно с ОБ ППСП УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве и сотрудникам ФСБ ЗАО г. Москвы выявлен факт оборота (хранение, реализация) алкогольной и спиртосодержащей продукции без лицензии и товарно-сопроводительной документации в нарушение Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 года "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

В ходе проверки был организован осмотр помещений ресторана "Папа Карло" ООО "Элэдо", в ходе которого установлено, что ресторан расположен в отдельно стоящем одноэтажном здании и имеет площадь около 400 м2. Ресторан предоставляет услуги общественного питания.

При входе обнаружен уголок потребителя, на котором представлены светокопии свидетельства о регистрации и постановки на учет в налоговом органе, выданные ООО "Элэдо". В ходе осмотра зоны бара, а также в подсобных помещениях и холодильных установках обнаружена алкогольная и спиртосодержащая продукция, как в начатых, так и в целых бутылках. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Росалкогольрегулирования, установлено, что ООО "Элэдо" (ИНН 7731312600) лицензии на право реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции не имеет. При осмотре автоматизированной системы R-Keeper расположенной в зоне бара, установлено, что в наименовании бара значится алкогольная и спиртосодержащая продукция в ассортименте с указанием цены за порцию. Наименования алкогольной и спиртосодержащей продукции, значащейся в автоматизированной системы R-Keeper, соответствуют наименованиям алкогольной и спиртосодержащей продукции, обнаруженной в зоне бара и подсобных помещениях.

По итогам проведенной проверки было принято решение об изъятии алкогольной и спиртосодержащей продукции в количестве 42 единиц согласно приложению N 1 к протоколу осмотра.

Указанная продукция помещена на ответственное хранение в ОООП УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: г. Москва, ул. Лобачевского, вл. 116.

По итогам проверки было возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Таким образом, 02.06.2021 около 13:30 час. по адресу: г. Москва, ул. Говорова, д.18, в ресторане "Папа Карло" ООО "Элэдо", выявлен факт оборота (хранение, реализация) алкогольной и спиртосодержащей продукции без получения соответствующей лицензии в нарушение статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995, совершены действия, ответственность за которое предусмотрено частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

19.08.2021 старшим инспектором 1 отделения отдела охраны общественного порядка УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве майором полиции Колдовской Е.В. в отношении ООО "Элэдо" (ОГРН 1167746326989, ИНН 7731312600, КПП 773101001), составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением.

В качестве противоправного деяния заявителю вменен оборот алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии) на розничную продажу алкогольной продукции, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, а также сроков, установленных ст. 28.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно пункту 2 статьи 129 ГК РФ нахождение в обороте отдельных видов объектов гражданских прав, определяемых в порядке, установленном законом, допускается по специальному разрешению.

Федеральным законом от 22 ноября 1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 N 171-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отнесено осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции (п.1 ст.6 указанного Закона).

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Тем самым, законодательством не допускается осуществление индивидуальными предпринимателями деятельности по хранению спиртосодержащей продукции.

С 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 265-ФЗ (пункт 2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017).

Суды установили, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель предпринял исчерпывающие меры для соблюдения положений законодательства о лицензировании в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным суды пришли к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, введена в действие с 06.04.2022 статья 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

В соответствии с частями 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.

Согласно части 1, 2 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (часть 1).

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (часть 2).

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

При этом судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 КоАП РФ) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя.

Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения").

В рассматриваемом случае сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства подтверждается отнесение Общества к микропредприятию, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Федеральный закон от 26.03.2022 N 70-ФЗ улучшает положение лица, привлеченного к административной ответственности, и признал не подлежащим исполнению решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2021 по делу NА40-180509/21 в части взыскания штрафа, превышающего 1500000 рублей

Суд апелляционной инстанции отметил, что доказательств наличия оснований для полного освобождения от административной ответственности в материалы дела не представлено. Оснований для применения положений статьи 3.4 КоАП РФ не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судами не установлено.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на правильном применении норм материального права с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы общества отклоняются, поскольку свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств и направлены на их переоценку, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2022 года по делу N А40-180509/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова