Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2022 г. N Ф05-20159/22 по делу N А41-73940/2021

г. Москва

5 сентября 2022 г.

Дело N А41-73940/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2022.

Полный текст постановления изготовлен 05.09.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от ИП Хаярова Р.Ф.: не явился, извещён;

от Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области: не явился, извещен,

рассмотрев 31.08.2022 в судебном заседании кассационную жалобу ИП Хаярова Р.Ф. на решение от 08.02.2022 Арбитражного суда Московской области, на постановление от 05.05.2022 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-73940/2021

по заявлению ИП Хаярова Р.Ф.

к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хаяров Ренат Фатыхович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Хаяров Р.Ф.) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее - Министерство, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене решения от 30.09.2021 N б/н по заявлению N Р001-4786083118-50351681 об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги "Выдача разрешения, переоформление разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.02.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, предприниматель обратился в Министерство с заявлением о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области.

Решением от 30 сентября 2021 года в приеме документов для оказания государственной услуги отказано в связи с представлением документа ненадлежащего качества, не позволяющего распознать информацию.

Полагая, что указанное решение является незаконным и нарушает права и законные интересы ИП Хаярова Р.Ф. в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Признавая заявление предпринимателя не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктов 12.1 Административного регламента предоставления государственной услуги "Выдача разрешения, переоформление разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области", утвержденного распоряжением министерства от 24.05.2019 N 317-Р, пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае у министерства отсутствовали основания для выдачи предпринимателю разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров на транспортное средство с регистрационным номером М 289 КО 136 ввиду несоответствия заявленного автомобиля предъявляемым требованиям при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области.

Распоряжением МТДИ МО от 24.05.2019 N 317-Р утвержден административный регламент предоставления государственной услуги "Выдача разрешения, переоформление разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области" (далее - административный регламент).

Пунктом 12.1 Административного регламента предусмотрено, что основаниями для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, являются:

12.1.1. Обращение за предоставлением иной государственной услуги.

1.2.1.2. Заявителем представлен неполный комплект документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

12.1.3. Документы, необходимые для предоставления государственной услуги, утратили силу.

12.1.4. Документы содержат подчистки и исправления текста, не заверенные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

12.1.5. Документы содержат повреждения, наличие которых не позволяет в полном объеме использовать информацию и сведения, содержащиеся в документах для предоставления государственной услуги.

12.1.6. Некорректное заполнение обязательных полей в форме интерактивного заявления на РИГУ (отсутствие заполнения, недостоверное, неполное либо неправильное, не соответствующее требованиям, установленным настоящим административным регламентом).

12.1.7. Представление электронных образов документов посредством РИГУ не позволяет в полном объеме прочитать текст документа и (или) распознать реквизиты документа.

12.1.8. Подача заявления и иных документов в электронной форме, подписанных с использованием ЭИ, не принадлежащей заявителю или представителю заявителя.

12.1.9. Поступление заявления, аналогичного ранее зарегистрированному заявлению, срок предоставления государственной услуги по которому не истек на момент поступления такого заявления.

В настоящем случае, в обжалуемом решении отражено, что основанием для отказа в предоставлении государственной услуги явилось представление документов содержащих повреждения, наличие которых не позволяет в полном объеме использовать информацию и сведения, содержащихся в них, то есть нарушение пункта 12.1.5 Административного регламента.

Суды указали, что пунктами 21.1 и 21.3.2 Административного регламента предусмотрено, что в целях предоставления государственной услуги в электронной форме с использованием РИГУ Заявителем заполняется электронная форма заявления в карточке государственной услуги на РИГУ с приложением электронных образов документов и (или) указанием сведений из документов, необходимых для предоставления государственной услуги и указанных в подразделе 10 настоящего Административного регламента.

Допускается формирование электронного документа путем сканирования непосредственно с оригинала документа (использование копий и фотографий не допускается), которое осуществляется с сохранением ориентации оригинала документа в разрешении 300-500 dpi (масштаб 1:1) с использованием следующих режимов:

а) "черно-белый" (при отсутствии в документе графических изображений и (или) цветного текста);

б) "оттенки серого" (при наличии в документе графических изображений, отличных от цветного графического изображения);

в) "цветной" или "режим полной цветопередачи" (при наличии в документе цветных графических изображений либо цветного текста);

г) сохранением всех аутентичных признаков подлинности, а именно: графической подписи лица, печати, углового штампа бланка;

д) количество файлов должно соответствовать количеству документов, каждый из которых содержит текстовую и (или) графическую информацию.

Пунктом 21.3.1 Административного регламента установлено, что электронные документы представляются в следующих форматах:

а) xml - для формализованных документов;

б) doc, docx, odt - для документов с текстовым содержанием, не включающим формулы (за исключением документов, указанных в подпункте "в" настоящего пункта);

в) xls, xlsx, ods - для документов, содержащих расчеты;

г) pdf, jpg, jpeg - для документов с текстовым содержанием, в том числе включающих формулы и (или) графические изображения (за исключением документов, указанных в подпункте "в" настоящего пункта), а также документов с графическим содержанием.

В настоящем случае, согласно отзыву на заявление и распечатки из РПГУ "Выдача разрешения (такси) 2020 - Документы" передаваемые посредством РПГУ документы, а именно: договор аренды транспортного средства, паспорт и СТС, были направлены в ZIP- файлах, что не предусмотрено пунктом 21.3.1 Административного регламента.

С учетом положений указанного регламента суды признали верным довод ответчика о том, что возможность открытия документа в таком формате на рабочем месте сотрудника министерства отсутствовала.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу, что основания для отказа в приеме документов с целью предоставления испрашиваемой услуги имелись, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, судами было установлено, что на момент рассмотрения спора иному лицу - ИП Белякову Р.С. было выдано разрешение на осуществление деятельности на перевозку пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области от 12.10.2021 N 385687, то есть на момент рассмотрения спора транспортное средство для оказания услуг по перевозке пассажиров легковым такси использует иное лицо.

Вопреки доводам кассационной жалобы предпринимателя, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, с соблюдением требований АПК РФ, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.02.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 по делу N А41-73940/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова