Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2022 г. N Ф05-19660/22 по делу N А40-6061/2022

г. Москва

5 сентября 2022 г.

Дело N А40-6061/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2022.

Полный текст постановления изготовлен 05.09.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Москве и Калужской области: Османов Ш.О. по доверенности от 14.12.2021, удостоверению;

от общества с ограниченной ответственностью "Хартия": Малинин А.А. по доверенности от 25.02.2021, паспорту;

рассмотрев 25.08.2022, после перерыва 01.09.2022 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Хартия"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2022 года,

по делу N А40-6061/2022

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Москве и Калужской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Хартия"

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Москве и Калужской области (далее -управление) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Хартия" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола от 22.12.2021 г. N 08-33/2198 об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2022 года оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2022 года, общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель управления возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по г. Москве и Калужской области на основании решения о проведении плановой выездной проверки от 12.11.2021 N 1024-пр заместителя руководителя Пажильцева Н.В. в отношении ООО "Хартия" проведена проверка исполнения и соблюдения лицензионных требований при осуществлении деятельности по адресу: 111675, г. Москва, ул. Пехорская, вл. 1А.

Задачами проведенной плановой выездной проверки, в соответствии с пунктом 10 решения Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по городу Москве и Калужской области от 12.11.2021 N 1024-пр о проведении плановой выездной проверки в отношении ООО "Хартия" являлось исполнение и соблюдение лицензионных требований (в рамках федерального экологического контроля (надзора)) при осуществлении деятельности по адресу: 111675, г. Москва, ул. Пехорская, вл. 1А.

Общество с ограниченной ответственностью "Хартия" имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности от 06.09.2021 N (00)-770058-СТОУБР/П, в части сбора отходов IV класса опасности, сбора отходов Ш класса опасности, обработки отходов IV класса опасности, обработки отходов III класса опасности, утилизации отходов IV класса опасности и обезвреживания отходов IV класса опасности.

Требования к лицензиатам установлены Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 N 2290.

Мусоросжигательный завод N 4 был построен и введен в эксплуатацию в соответствии с положительным заключением экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов "Технологии термической переработки твердых бытовых отходов" на базе ТЭО строительства мусоросжигательного завода в промзоне Руднево), утвержденного приказом Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 26.05.2000 N 388. Срок действия указанного заключения 5 лет.

В соответствии с п. 7.2 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня является проектная документация объектов капитального строительства, используемых для утилизации твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов), проектная документация объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления к объектам обезвреживания и (или) объектам размещения отходов, а также проекты рекультивации земель, которые использовались для размещения отходов производства и потребления, в том числе которые не предназначались для размещения отходов производства и потребления.

Согласно подпункту "д" пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 N 2290, лицензионными требованиями, предъявляемые к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, в части выполнения работ по обезвреживанию отходов I - IV классов опасности является наличие у лицензиата положительного заключения государственной экологической экспертизы (в случаях, определенных Федеральным законом "Об экологической экспертизе"), за исключением периода со дня вступления в силу Федерального закона от 18 декабря 2006 г. N 232-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и до дня вступления в силу Федерального закона "О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также использование лицензиатом объекта обезвреживания отходов I - IV классов опасности в соответствии с документацией, получившей указанное положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Заинтересованное лицо пришло к выводу, что у ООО "Хартия" объект N 45-0177-002492-П, наименование: обособленное подразделение "Руднево" (Мусоросжигательный завод N 4) отсутствует действующее положительное заключение государственной экологической экспертизы на проектную документацию объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления к объектам обезвреживания и (или) объектам размещения отходов, а также отсутствуют проекты рекультивации земель, которые использовались для размещения отходов производства и потребления, в том числе те, которые не предназначались для размещения отходов производства и потребления.

Государственным инспектором в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по г. Москве и Калужской области по фактам выявленных нарушений в отношении общества с ограниченной ответственностью "Хартия" 22.12.2021 составлен протокол об административном правонарушении N 08-33/2198 по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах управление обратилось в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Судами установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.ст. 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности, судами не установлено.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати до сорока тысяч рублей.

Суд первой инстанции, установив наличие в действиях общества события и состава вмененного правонарушения, установив вину последнего и с соблюдением сроков и процедуры, привлек общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административный штраф в размере 30 000 руб. Апелляционный суд согласился в указанной части с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2022 года по делу N А40-6061/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова