Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2022 г. N Ф05-19809/22 по делу N А40-212088/2021

город Москва

05 сентября 2022 г.

Дело N А40-212088/21-94-1463

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Ликеро-водочный завод "Майский": не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Росалкогольрегулирования: Куракиной А.С. (дов. N 166 от 24.12.2021 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) МРУ Росалкогольрегулирования по Северо - Кавказскому федеральному округу: не явились, извещены;

рассмотрев 31 августа 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Ликеро-водочный завод "Майский"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2022 г.,

по делу N А40-212088/21-94-1463

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ликеро-водочный завод "Майский"

к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу, Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу

о признании незаконным запрета продажи готовой алкогольной продукции,

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 сентября 2017 г. по делу N А20-4147/2016 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ликеро-водочный завод "Майский" (далее - ООО "Ликеро-водочный завод "Майский", общество, должник, заявитель) открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 июня 2018 г. по вышеуказанному делу конкурсным управляющим утвержден Алахкулиев Сабир Тарикулиевич (далее - Алахкулиев С.Т.).

В ходе проведения инвентаризации имущества общества конкурсным управляющим было выявлено и включено в конкурсную массу должника спиртосодержащее имущество.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2020 г. по делу N А40-162541/2019 суд обязал Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка (далее - Росалкогольрегулирование) продлить сроки хранения и реализации остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО "Ликеро-водочный завод "Майский" на срок до фактической реализации остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции общества.

На основании указанного решения ООО "Ликеро-водочный завод "Майский" 26 мая 2020 г. выдана лицензия N 07ТМП0009461 "На право реализации остатков".

Письмом от 21 июля 2021 г. N у8-ПЗ/06 Росалкогольрегулирование сообщило о подтверждении актов постановки на баланс в Единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС) алкогольной продукции, принадлежащей должнику.

Решением собрания кредиторов ООО "Ликеро-водочный завод "Майский" от 17 декабря 2020 г. утверждено Положение о продаже имущества должника, предусматривающее продажу алкогольной продукции по минимальной цене в размере 193 рубля за бутылку 0,5 л, установленной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11 декабря 2019 г. N 225н "Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов" (далее - Приказ N 225н).

В связи с необходимостью снижения минимальной цены на алкогольную продукцию конкурсный управляющий обратился в Министерство финансов Российской Федерации и Министерство экономического развития Российской Федерации с заявлением о разъяснении порядка реализации алкогольной продукции ООО "Ликеро-водочный завод "Майский" в случае признания первых торгов по продаже имущества несостоявшимися и необходимости снижения начальной цены на повторных торгах ниже минимальной цене в размере 193 рубля за бутылку 0,5 л, установленной приказом N 225н.

Указанные заявления были перенаправлены Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития Российской Федерации для рассмотрения в Росалкогольрегулирование.

Письмом от 01 апреля 2021 г. N 5666/01-03 Росалкогольрегулирование сообщило об отсутствии возможности продажи алкогольной продукции ниже цены, установленной приказом N 235н.

24 августа 2021 г. конкурсный управляющий ООО "Ликеро-водочный завод "Майский" Алахкулиев С.Т. обратился в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу) и Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу) с заявлениями о согласовании продажи готовой алкогольной продукции общества по цене ниже, чем цена, установленная приказом N 235н, в связи с принятием определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 июня 2021 г. по делу N А20-4147/2016.

Письмом от 27 августа 2021 г. N у8-г289/04 МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу сообщило о невозможности согласовании продажи готовой алкогольной продукции ООО "Ликеро-водочный завод "Майский" по цене ниже, установленной действующим законодательством.

Письмом от 24 сентября 2021 г. N у4-10179/06-14 МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу также сообщило о невозможности согласовании продажи готовой алкогольной продукции общества по цене ниже, установленной действующим законодательством.

Считая свои права нарушенными, ООО "Ликеро-водочный завод "Майский" в лице конкурсного управляющего Алахкулиева С.Т. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Росалкогольрегулированию об оспаривании запрета продажи готовой алкогольной продукции ООО "Ликеро-водочный завод "Майский" по цене ниже, чем цена, установленная приказом N 235н, оформленного письмами от 27 августа 2021 г. N у8-г289/04 и от 24 сентября 2021 г. N у4-10179/06-14.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2021 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Ликеро-водочный завод "Майский" в лице конкурсного управляющего Алахкулиева С.Т. обжаловало его в апелляционном порядке.

На основании определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2022 г. в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Указанным определением к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу и МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2022 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2021 г. отменено, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Ликеро-водочный завод "Майский" в лице конкурсного управляющего Алахкулиева С.Т. просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что отказы контролирующих органов разрешить продажу готовой алкогольной продукции должника по цене ниже установленного размера приказом N 235н потенциально связан с уменьшением конкурсной массы и причинением убытков для должника и его кредиторов.

В отзывах на кассационную жалобу Росалкогольрегулирование и МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу просят оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судом норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта.

От МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу через систему подачи документов "Мой арбитр" поступил отзыв на кассационную жалобу, который подлежит возврату в связи с отсутствием доказательств его направления другим лицам, участвующим в деле (часть 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку отзыв на кассационную жалобу подан в электронном виде, бумажный носитель с текстом возврату не подлежит.

В заседании кассационной инстанции представитель Росалкогольрегулирования с доводами кассационной жалобы не согласился.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

От представителя МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Росалкогольрегулирования, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

В соответствии со статьей 18 Федерального закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно пункту 7 указанной статьи лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона N 171-ФЗ закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции осуществляются по ценам не ниже цен, установленных регулирующим органом.

Приказом Минфина России от 07 октября 2020 г. N 235н установлены цены, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставка (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается поставка (за исключением экспорта), закупка (за исключением импорта) и розничная продажа алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 5 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

В силу пункта 3.2 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ поставка (за исключением экспорта), закупка (за исключением импорта) и розничная продажа алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 5 статьи 11 настоящего Федерального закона, является основанием для аннулирования лицензии.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности принятых решений о запрете продажи готовой алкогольной продукции должника - ООО "Ликеро-водочный завод "Майский" по цене ниже, чем цена, установленная приказом N 235н, оформленных письмами от 27 августа 2021 г. N у8-г289/04 и от 24 сентября 2021 г. N у4-10179/06-14, поскольку пребывание общества в состоянии банкротства не снимает ограничения, установленные Федеральным законом N 171-ФЗ.

Отклоняя доводы общества со ссылкой на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 июня 2021 г. по делу N А20-4147/2016, которым внесены изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Ликеро-водочный завод "Майский", утвержденное на собрании кредиторов 17 ноября 2020 г., судом указано на то, что данные обстоятельства не могут отменить запрет, установленный Федеральным законом N 171-ФЗ, на продажу алкогольной продукции по цене ниже, чем установлена законодательно, с учетом того, что алкогольная продукция является особым предметом государственного регулирования и контроля.

Выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное постановление суда апелляционной инстанции, следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2022 г. по делу N А40-212088/21-94-1463 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Ликеро-водочный завод "Майский" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Ю.С.Петропавловская