Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2022 г. N Ф05-18823/22 по делу N А41-89904/2021

город Москва

5 сентября 2022 г.

Дело N А41-89904/2021

Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Картель" на решение Арбитражного суда Московской области от 14.02.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022, по делу N А41-89904/2021, принятые в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Картель"

к обществу с ограниченной ответственностью "Райд Комфорт"

третье лицо: Джафаров Эмиль Исмаил Оглы

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Картель" (далее - истец, ООО "Картель") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Райд Комфорт" (далее - ответчик, ООО "Райд Комфорт") о взыскании 172 283 руб. убытков, 5 000 руб. в возмещение расходов на проведение независимой технической экспертизы, 40 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя и 6 168 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Джафаров Эмиль Исмаил Оглы.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.02.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022, в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "Картель", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.11.2020 в 14 ч. 15 мин. по адресу: г. Москва, шоссе Варшавское, д. 69 корп. 1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ШКОДА, государственный регистрационный знак НУ 19777, принадлежащего ООО "Райд Комфорт" под управлением Джафарова Эмиля Исмаила Оглы и ХЕНДЭ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак ОР60677, принадлежащего ООО "Картель" под управлением Фомиченко Алексея Алексеевича.

Водитель Джафаров Эмиль Исмаил Оглы неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с ХЕНДЭ СОЛЯРИС ОР60677, чем нарушил требования пункта 9.10 ПДД РФ, что установлено постановлением по делу об административном правонарушении N 18810277206501065112 от 17.11.2021.

Согласно информации с официального сайта "Российский Союз Автостраховщиков" (РСА https://autoins.ru/osago/) страховой полис ОСАГО N МММ 5033766457 на транспортное средство ШКОДА, государственный регистрационный знак НУ19777, VIN XW8AN 2NE7JH034336 по состоянию на 08.11.2020 прекратил свое действие. Отсутствие действующего полиса ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия также подтверждается постановлением N 18810277206501065112 по делу об административном правонарушении от 17.11.2020.

Согласно ответу САО "ВСК" от 26.03.2021 в удовлетворении заявления о прямом возмещении убытков, причиненных транспортному средству ХЕНДЭ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак ОР60677, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.11.2020, отказано.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Картель" с настоящим иском о взыскании с ответчика убытков размере 172 283 руб.

Исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 393, 431, 606, 642, 648, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истцом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих противоправное поведение ответчика, его вину и причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими у истца убытками, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необоснованности исковых требований.

При этом, судами было установлено, что на основании договора лизинга ответчик действительно является владельцем автомобиля ШКОДА ОКТАВИЯ, государственный регистрационный знак НУ19777.

Вместе с тем, транспортное средство ШКОДА ОКТАВИЯ, государственный регистрационный знак НУ19777 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа N РК-72/27/10/20 от 27.10.2020 было передано по акту прием-передачи транспортного средства арендатору Джафарову Эмилю Исмаилу Оглы, 28.05.1989 г.р

Пунктом 6.6 договора аренды транспортного средства без экипажа N РК 72/27/10/20 от 27.10.2020, заключенного между ООО "Райд Комфорт" и Джафаровым Эмилем Исмаилом Оглы, предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, в течение срока договора аренды (11 месяцев с даты подписания) несет арендатор.

Кроме того, согласно пункту 2.2.111 указанного договора, в случае дорожно-транспортного происшествия с автомобилем арендатор обязан немедленно оповестить арендодателя или его представителя о ДТП по телефону или с использованием других телекоммуникационных каналов связи. Арендатор обязан отремонтировать транспортное средство за свой счет, если повреждения транспортного средства не являются для страховщика страховым случаем или в случае отказа выплаты ущерба страховой компанией. Арендатор обязан возместить вред, причиненный транспортным средством как источником повышенной опасности, своими силами и за свой счет, а также компенсировать вред, причиненный имуществу юридического и (или) физическому лицу, включая, но не ограничиваясь материальным и (или) моральным вредом.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ООО "Райд Комфорт" в данном деле является ненадлежащим ответчиком, и оснований для удовлетворения исковых требований к нему не имеется.

Суд округа соглашается с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судами были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Фактически заявленные истцом в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.02.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 по делу N А41-89904/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Д.Г. Ярцев