Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2022 г. N Ф05-19596/22 по делу N А41-59917/2021

город Москва

5 сентября 2022 г.

Дело N А41-59917/2021

Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русдоставка 38" на решение Арбитражного суда Московской области от 14.02.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 по делу N А41-59917/2021, принятые в порядке упрощенного производства

по иску акционерного общества "Рефсервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Русдоставка 38"

о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Рефсервис" (далее - истец, АО "Рефсервис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русдоставка 38" (далее - ответчик, ООО "Русдоставка 38") о взыскании 510 850 руб. неустойки за нарушение срока нахождения вагонов под погрукой/выгрузкой и 13 217 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022, заявленные истцом требования были удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "Русдоставка 38", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

АО "Рефсервис" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.04.2020 между АО "Рефсервис" (исполнитель) и ООО "Русдоставка 38" (заказчик) был заключен договор об оказании услуг, связанных с перевозками, N РЮ-6/60/2020/ПОФ, по условиям которого, подавая заявку на оказание услуг по предоставлению подвижного состава или иных услуг, заказчик тем самым подтверждает свое согласие с Правилами оказания услуг, связанных с перевозками, утвержденных приказом АО "Рефсервис" N РД-1/420 от 27.12.2019 (с последующими изменениями и дополнениями, размещенными на официальном сайте АО "Рефсервис" www.refservice.ru) (далее - Правила), которые представляют собой неотъемлемую часть договора.

В соответствии с условиями Правил по согласованным заявкам на предоставление вагонов N 1 от 19.05.2020, N 8 от 29.05.2020, N 1 от 03.06.2020, N 8 и N 9 от 04.06.2020, N 7 от 09.06.2020, N 3 от 25.06.2020, N 4 и N 5 от 02.07.2020, исполнитель предоставил под погрузку на станции Усть-Илимск Восточно-Сибирской железной дороги вагоны, станции Канск-Енисейский, Новосибирская и Чунояр Красноярской железной дороги 10 вагонов-термосов и 5 вагонов ИВ-термосов, которые прибыли на станции погрузки в июне - июле 2020 года.

Согласно пунктам 49 и 50 Правил N РД-1/420 утвержденных Приказом АО "Рефсервис" от 27.12.2019 заказчик обеспечивает нахождение подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки не более 3 (трое) суток.

По данным системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД" и программного продукта исполнителя, использующего информацию ГВЦ ОАО "РЖД", прибывшие вагоны находились на станциях погрузки/выгрузки более 3 суток. Также данный факт подтверждается представляемыми в материалы дела транспортными накладными.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 89 Правил в случае нарушения сроков, указанных в пунктах 49 и 50 Правил, а именно, при нахождении подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки свыше 3 суток, заказчик обязан уплатить исполнителю в претензионном порядке неустойку за непроизводительный простой вагонов до даты фактического возврата подвижного состава.

Заказчиком были нарушены условия пункта 49 Правил, вагоны простаивали под погрузкой 232 суток, из них непроизводительный простой вагонов составил 181 сутки. Размер неустойки за непроизводительный простой вагонов под погрузкой составил 510 850 руб.

Поскольку полученная ответчиком претензия была оставлена без удовлетворения, АО "Рефсервис" обратилось с настоящими иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неустойки, расчет неустойки судами был проверен и признан верным.

Суд округа соглашается с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судами были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы о том, что дело подлежало рассмотрению в порядке общеискового производства судом округа отклоняются, поскольку в настоящем деле суд первой инстанции не установил объективной необходимости исследования дополнительных обстоятельств и дополнительных доказательств. Исходя из предмета и основания иска, а так же предмета доказывания по делу и представленных в дело доказательств, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, правомерно рассмотрел настоящий спор в порядке упрощенного производства.

Доводы о злоупотреблении правом не нашли своего подтверждения.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на дополнительное соглашение от 17.04.2020 не могут быть приняты во внимание, поскольку данное доказательство в суд первой инстанции не представлялось, при этом ответчик был надлежащим образом извещен о возбуждении настоящего дела, о чем, в частности, свидетельствует подача ответчиком ходатайства об объединении дел в одно производство и переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 84 - 85), в связи с чем, ответчик не были лишен воспользоваться своими правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Фактически заявленные ответчиком в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.02.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 по делу N А41-59917/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Д.Г. Ярцев