Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2022 г. N Ф05-18148/22 по делу N А40-228805/2020

5 сентября 2022 г.

Дело N А40-228805/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от истцов:

от Правительства Москвы: Калинникова Е.А., доверенность N 4-47-1225/22 от 07.07.2022;

от Департамента городского имущества города Москвы: Калинникова Е.А., доверенность N 33-Д-1102/21 от 07.12.2021; Ляпин В.В., доверенность N 33-Д-634/22 от 09.08.2022;

от ответчика: Хоменко И.В., доверенность от 10.12.2020;

от третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 по делу N А40-228805/2020

по иску Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

к индивидуальному предпринимателю Смирнову Виктору Викторовичу

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости, ГБУ города Москвы "МосГорБТИ"

о восстановлении положения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы (далее - истец) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Смирнову Виктору Викторовичу (далее - ответчик) о признании здания с кадастровым номером: 77:01:0002019:3538, общей площадью 928,8 кв.м по адресу: г. Москва, Руновский пер., д. 5, стр. 1, самовольной постройкой; об обязании ИП Смирнова Виктора Викторовича в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание с кадастровым номером: 77:01:0002019:3538 общей площадью 928,8 кв.м по адресу: г. Москва, Руновский пер., д. 5, стр. 1, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ИП Смирнова Виктора Викторовича расходов; о признании зарегистрированного права собственности ИП Смирнова В.В. N 77:01:0002019:3538-77/011/2019-2 от 25.04.2019 на здание с кадастровым номером: 77:01:0002019:3538 общей площадью 928,8 кв.м по адресу: г. Москва, Руновский пер., д. 5, стр. 1, отсутствующим; об обязании ИП Смирнова Виктора Викторовича в месячный срок освободить земельный участок от здания с кадастровым номером: 77:01:0002019:3538 общей площадью 928,8 кв.м по адресу: г. Москва, Руновский пер., вл. 5, стр. 1, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по освобождению участка с дальнейшим возложением на ИП Смирнова Виктора Викторовича расходов, обязании ИП Смирнова Виктора Викторовича в месячный срок с момента сноса пристройки (1 этаж, пом. I, комн. 13-15), надстройки (2 этаж, пом. II, комн.1), части третьего этажа (3 этаж, пом. I, комн. 4, 9-11), мансарды (пом. I, комн. 1-9) общей площадью 331,8 кв.м с кадастровым номером: 77:01:0002019:3538 здания, провести техническую инвентаризацию здания по адресу: г. Москва, Руновский пер., вл. 5, стр. 1, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае не исполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ИП Смирнова расходов.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости, ГБУ города Москвы "МосГорБТИ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы обратились с кассационной жалобой, в которой просят обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истцов поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Письменный отзыв приобщен судебной коллегией в материалы дела.

Выслушав присутствующих представителей истцов, ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что в ходе обследования земельного участка по адресу: г. Москва, Руновский пер., вл. 5, стр. 1, был выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.

На указанном земельном участке расположено трехэтажное нежилое здание с подвалом и мансардой (1797 года постройки) общей площадью 928,8 кв.м по адресу: г. Москва, Руновский пер., д. 5, стр. 1 (кадастровый номер 77:01:0002019:3538), которое оформлено в собственность Смирнова Виктора Викторовича (запись в ЕГРН от 25.04.2019 N 77:01:0002019:3538-77/011/2019-2). Фактически здание не используется, ведется ремонт.

Как указывают истцы, согласно архивной технической документации ГБУ "МосгорБТИ" (экспликация, поэтажные планы) по состоянию на 11.08.1999 площадь здания по указанному адресу составляла 560 кв.м, этажность - 2, антресоль второго этажа.

В настоящее время здание учтено со следующими характеристиками: площадь здания - 928,8 кв.м, количество этажей - 3, подвал, мансарда.

К указанному нежилому зданию возведена пристройка первого этажа площадью 33,9 кв.м (1 этаж, пом. I, комн. 13-15), надстройка на уровне второго, третьего этажей площадью 48,2 кв.м (2 этаж, пом. III, комн. 1; 3 этаж, пом. I, комн. 4), обустроена часть третьего этажа площадью 55,3 кв.м (3 этаж, пом. I, комн. 9-11), возведена мансарда 194,4 кв.м (мансарда, пом. I, комн. 1-9) входят в состав ОКС 77:01:0002019:3538, находящегося в собственности Смирнова Виктора Викторовича.

Истцы также указывают, что на земельный участок по адресу: г. Москва, Руновский пер., вл. 5, стр. 1, кадастровый номер 77:01:0002019:3540, площадью 348 кв.м земельно-правовые отношения не оформлены, земельный участок для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся, разрешение на строительство (реконструкцию) и ввод объекта в эксплуатацию не оформлялись.

Таким образом, пристройка, надстройка, часть третьего этажа, мансарда общей площадью 331,8 кв.м здания с кадастровым номером 77:01:0002019:3538 обладают признаками самовольного строительства.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства, пристройка, надстройка, часть третьего этажа, мансарда общей площадью 331,8 кв.м здания с кадастровым номером 77:01:0002019:3538 расположенного по адресу: г. Москва, Руновский пер., д.5, стр.1, включена в приложение N 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" под номером 3279.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта, увеличение площади здания с 560 кв.м до 928,8 кв.м по адресу: г.Москва, Руновский пер., д.5, стр. 1 (в соответствии с техническими документами ГБУ МосгорБТИ на 11.08.1999) произошло в результате работ по реконструкции.

Здание общей площадью 928,8 кв.м по адресу: г. Москва, Руновский пер., д.5, стр. 1, технически привести в состояние до проведения работ по реконструкции (по состоянию на 11.08.1999 г.) невозможно.

В результате проведенных работ по реконструкции в здании образовались помещения общей площадью 331,8 кв.м.

Экспертом установлено, что в результате проведенных работ в здании по адресу: г. Москва, Руновский пер., д. 5, стр. 1, изменились индивидуально-определенные признаки здания в сторону увеличения: общая площадь на 368,8 кв.м (928,8-560,0); площадь застройки на 29 кв.м (336-307); строительный объем на 1134 кв.м (3632-2498); высота на 2,1 м (11,8-9,7); этажность на 1 этаж и мансарду.

Пристройка первого этажа площадью 33,9 кв.м, надстройка площадью 48,2 кв.м, часть третьего этажа здания площадью 55,3 кв.м, мансарда площадью 194,4 кв.м по адресу: г. Москва, Руновский пер., д. 5, стр. 1, соответствует градостроительным, строительным и противопожарным нормам и правилам.

Пристройка первого этажа площадью 33,9 кв.м, надстройка площадью 48,2 кв.м, часть третьего этажа здания площадью 55,3 кв.м, мансарда площадью 194,4 кв.м по адресу: г. Москва, Руновский пер., д. 5, стр. 1, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В рамках рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Суды, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 195, 199, 200, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая во внимание заявление ответчика, исходя из установленных обстоятельств того, что спорный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан, пришли к выводу о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Учитывая, что согласно выводам эксперта спорный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан, земельный участок выбыл из владения города Москвы, поскольку занят объектом недвижимости, принадлежащим ответчику на праве собственности, следовательно, на заявленное требование истцов распространяется общий срок исковой давности.

Истцами по делу выступают органы исполнительной власти, на которые в силу закона возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, в связи с чем имеют возможность получать сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на спорный объект.

Судами установлено, что Департаментом в 2014 и в 2016 годах сторонним организациям была предоставлена информация об этажности и площади здания для целей проведения кадастровой оценки здания; заказчиком отчета являлся Департамент, исполнителем - ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ"; данные о характеристиках здания, переданные Департаментом исполнителям для определения кадастровой стоимости в 2014 и 2016 годах, содержали информацию о площади здания (928,8 кв.м) и спорных пристройках, надстройках (3 надземных этажа, 1 подземный этаж); здание приобреталось ответчиком на торгах по реализации имущества в рамках банкротства ЗАО "ПЛ Контур" по делу N А40-15068/2017 "Б".

Учитывая установленные обстоятельства, суды пришли к выводу, что истцам о возведении и наличии спорного объекта стало известно не позднее 2016 и истцы имели возможность обратиться в суд в пределах срока исковой давности.

Вместе с тем, данным правом истцы не воспользовались, доказательств того, что спорный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан истцами не предоставлено, земельный участок выбыл из владения города Москвы, в связи с чем истцами пропущен срок исковой давности.

Вывод о пропуске срока исковой давности соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам и согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012 N 3809/12, от 18.06.2013 N 17630/12, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2019 N 305-ЭС19-18665, от 14.07.2015 N 305-ЭС14-8858 о толковании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о начале течения срока исковой давности при наличии контрольных функций, возложенных на органы государственной власти города Москвы. Правовые основания для удовлетворения требований истцов об обязании ответчика снести спорный объект; о признании отсутствующими зарегистрированного на него права собственности ответчика и об обязании ответчика освободить земельный участок не установлены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не приняты представленные истцами в обосновании своих доводов дополнительные доказательства.

Нормы материального права применены правильно и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно пункту 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции.

Другая оценка установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судами не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 по делу N А40-228805/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

И.В. Лазарева Л.В. Федулова