город Москва |
|
07 сентября 2022 г. |
Дело N А40-6973/22 |
Арбитражный суд Московского округа
в составе судьи Кобылянского В.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на принятые в порядке упрощенного производства
решение от 18 апреля 2022 года
Арбитражного суда города Москвы
и постановление от 23 июня 2022 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
по иску акционерного общества "РН-Транс"
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"
о взыскании пени,
УСТАНОВИЛ: акционерное общество "РН-Транс" (далее - истец, АО "РН-Транс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") с иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании пени в размере 35 104,80 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2022 года, заявленные требования удовлетворены частично: с ОАО "РЖД" в пользу АО "РН-Транс" взысканы пени в размере 27 000 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что судом не учтены доводы ответчика об увеличении нормативного срока доставки в связи с перевозкой опасного груза и отсутствии факта нарушения; истец, уточняя исковые требования и указывая в расчете фактические даты прибытия и расчетные даты прибытия, необоснованно исключает из расчета 7 суток нормативного срока, поскольку нормы СМГС не предусматривают возможности отдельного расчета нормативных сроков доставки по территориям различных государств.
АО "РН-Транс" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу, в котором указало, что применяемая ответчиком методика расчета пени приводит к необоснованному и несправедливому увеличению общей ответственности перевозчика на каждом конкретном отрезке пути.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО "РЖД", являясь перевозчиком, нарушило нормативный срок доставки, что подтверждено транспортной железнодорожной накладной N 04300718 (вагоны 50619543, 54487103, 55831564, 75138602, 56900533, 55713440, 50346873, 50947696), в связи с чем, истец начислил ответчику пени в размере 35 104,80 руб., за взысканием которых обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 331, 401, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", признав доказанным факт нарушения ответчиком сроков доставки, проверив представленный истцом расчет пени и признав его верным, пришли к выводу о наличии у истца права на взыскание пени за просрочку доставки, усмотрев при этом основания для применения по заявлению ответчика положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения подлежащих взысканию пени до суммы 27 000 руб., руководствуясь принципом соразмерности, учитывая незначительный период просрочки доставки и отсутствие негативных последствий, вызванных просрочкой.
Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2022 года по делу N А40-6973/22 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
Судья |
В.В. Кобылянский |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что судом не учтены доводы ответчика об увеличении нормативного срока доставки в связи с перевозкой опасного груза и отсутствии факта нарушения; истец, уточняя исковые требования и указывая в расчете фактические даты прибытия и расчетные даты прибытия, необоснованно исключает из расчета 7 суток нормативного срока, поскольку нормы СМГС не предусматривают возможности отдельного расчета нормативных сроков доставки по территориям различных государств.
...
Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 331, 401, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", признав доказанным факт нарушения ответчиком сроков доставки, проверив представленный истцом расчет пени и признав его верным, пришли к выводу о наличии у истца права на взыскание пени за просрочку доставки, усмотрев при этом основания для применения по заявлению ответчика положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения подлежащих взысканию пени до суммы 27 000 руб., руководствуясь принципом соразмерности, учитывая незначительный период просрочки доставки и отсутствие негативных последствий, вызванных просрочкой."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2022 г. N Ф05-21209/22 по делу N А40-6973/2022