Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2022 г. N Ф05-21515/22 по делу N А40-20678/2021

город Москва

06 сентября 2022 г.

Дело N А40-20678/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кобылянского В.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества "Росагролизинг"

на принятые в порядке упрощенного производства

определение от 13 мая 2022 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 19 июля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску акционерного общества "Росагролизинг"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Красногорское"

о взыскании убытков по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество "Росагролизинг" (далее - истец, АО "Росагролизинг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Федеральному государственному унитарному предприятию "Красногорское" (далее - ответчик, ФГУП "Красногорское") с иском о взыскании 359 689,22 руб. убытков по договору лизинга от 23.05.2012 N 2123011.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2021 года решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

ФГУП "Красногорское" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 65 393 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2022 года, заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Росагролизинг" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме либо удовлетворить заявление частично в размере 18 947 руб., указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что заявленные расходы на услуги представителя являются неразумными и несоразмерными; с учетом требований разумности и обоснованности, при наличии надлежащих доказательств факта оказания юридических услуг и действительного несения расходов, заявителю были оказаны юридические услуги на сумму 10 000 руб.; расходы на проезд Самара-Москва-Самара, расходы на трансфер являются необоснованными, затраты на проезд завышенными.

АО "Красногорское" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды обеих инстанций, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и относимость понесенных ответчиком расходов применительно к рассмотренному делу, дав оценку представленным подтверждающим расходы документам, принимая во внимание существо и характер спора, объем доказательств, общую продолжительность судебного разбирательства, количество судебных заседаний, характер и объем выполненных процессуальных действий, а также то, что судебные расходы ответчика вызваны недобросовестным процессуальным поведением истца, пришли к выводу, что в данном случае заявленная к взысканию сумма судебных издержек (расходы на оплату услуг представителей и транспортные расходы на проезд к судебным заседаниям и обратно) в размере 65 393 руб. является доказанной, обоснованной и разумной; доказательств чрезмерности понесенных ответчиком расходов не представлено.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, принимая во внимание, что приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, учитывая, что определение разумного размера подлежащих возмещению судебных расходов отнесено процессуальным законом к дискреционным полномочиям суда.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены как выражающие несогласие заявителя жалобы с результатами оценки судами представленных в дело доказательств, на основании которых был сделан вывод о факте и размере подлежащих взысканию судебных расходов. По сути, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, а сводятся к несогласию с оценкой судами обстоятельств, влияющих на выводы о соразмерности, разумности и обоснованности судебных расходов, при этом переоценка исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2022 года по делу N А40-20678/21 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Росагролизинг" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Кобылянский