Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2022 г. N Ф05-20899/22 по делу N А41-60593/2021

г. Москва

06 сентября 2022 г.

Дело N А41-60593/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя - ООО "Евразия Транс Сервис" - Кирюшкин В.В., доверенность от 04.08.2021;

от ответчика - Шереметьевской таможни - Аксенов Е.В., доверенность от 30.12.2021;

от третьего лица - ООО "Москва Карго" - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 30 августа 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Евразия Транс Сервис"

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2022 года

по заявлению ООО "Евразия Транс Сервис"

к Шереметьевской таможне

третье лицо: ООО "Москва Карго"

о признании незаконными действия (бездействия)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Евразия Транс Сервис" (далее - заявитель, ООО "Евразия Транс Сервис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - ответчик, таможня) о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц таможни, выразившихся в нарушении сроков окончания выездной таможенной проверки от 02.08.2017 N 10005000/210/020817/Р0031, не составлении акта по результатам проверки и отказе в выдаче принадлежащего заявителю груза по авианакладным N 555-11170390, 555-11170375, 555-11170386, 555-11170401.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 решение Арбитражного суда Московской области от 18.03.2022 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Десятого арбитражного апелляционного от 01.06.2022 и оставить в силе решение суда первой инстанций.

Заявитель в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятый по делу судебный акт суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, на основании решения о проведении выездной таможенной проверки от 02.08.2017 N 10005000/210/020817/Р0031, информации оперативно-розыскного отдела и поступившей служебной записке от 25.12.2018 N 25-20/928, таможней в отношении ООО "Москва Карго" проведена выездная таможенная проверка.

В ходе проверки на складе товаров ООО "Москва Карго" выявлены меховые изделия, поступившие из г. Алматы (Казахстан) по авианакладным N 555-1117-0390, 555-1117-0375, 555-1117-0401, 555-1117-0386.

Согласно авианакладным N 555-1117 0390, 555-1117-0375, 555-1117-0401, 555-1117-0386 отправителем товаров является Сейлхан Елдар Кобланулы, проживающий по адресу г. Алматы, получателем товара является гражданин Российской Федерации Щенев Игорь Викторович.

В связи с полученными данными о возможном отсутствии на товарах, представляющих собой меховые изделия, контрольных идентификационных знаков, составлены акты от 25.12.2018 о наложении ареста на товары.

25.12.2018 главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного контроля после выпуска товаров вынесены постановления о наложении ареста на товары, перемещенные по авианакладным N 555-1117-0390, 555-1117-0375, 555-1117-0401, 555-1117-0386.

В апреле 2019 года ООО "Евразия Транс Сервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (дело N А41-39549/2019) к Шереметьевской таможне о признании незаконными действий должностных лиц Шереметьевской таможни по наложению ареста на товары, принадлежащие заявителю и оформленные постановлениями: 1) от 25.12.2018 в отношении товаров, перемещенных из Казахстана по авианакладной N 555-1117-0390 в количестве 6 мест, общим весом 321 кг; 2) от 25.12.2018 - в отношении товаров, перемещенных из Казахстана по авианакладной N 555-1117-0401 в количестве 6 мест, общим весом 496 кг; 3) от 25.12.2018 - в отношении товаров, перемещенных из Казахстана по авианакладной N 555-1117-0375 в количестве 7 мест, общим весом 453 кг; 4) от 25.12.2018 - в отношении товаров, перемещенных из Казахстана по авианакладной N 555-1117-0386 в количестве 7 мест, общим весом 411 кг. Обязать Шереметьевскую таможню возвратить товар, на который наложен арест его законному владельцу - ООО "Евразия Транс Сервис".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле N А41-39549/2019 участвовали: Сайхал Елдар; Щенев Игорь Викторович; ООО "Техно-Стиль"; ООО "Москва Карго".

01.08.2019 Арбитражным судом Московской области по делу N А41-39549/2019 принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, в котором указано на то, что материалы дела не содержат доказательств наличия маркировки контрольных информационных знаков на товары, поступивших из г. Алматы (Казахстан) по авианакладным N 555-1117-0390, 555-1117-0375, 555-1117-0401, 555-1117-0386. В ходе осуществления контроля при обороте товаров, ввезенных на территорию ЕАЭС, таможенным органом обоснованно вынесены постановления о наложении ареста на товары.

ООО "Евразия Транс Сервис" полагая, что выездная таможенная проверка от 02.08.2017 N 10005000/210/020817/Р0031 в отношении ООО "Москва Карго", в рамках которой 25.15.2018 наложен арест на указанный товар, в силу статьи 333 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза должна была быть закончена 02.11.2017, то есть за 13 месяцев до наложения ареста на товар, если же проведение указанной выездной проверки приостанавливалось, то срок приостановления не мог превышать 7 месяцев, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что таможней нарушены основные принципы проведения таможенного контроля и порядок проведения таможенных проверок.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Кассационная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судом дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд апелляционной инстанции правильно применил нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках дел N А41-39549/2019, N А41-12763/2020, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц таможни, а также об отсутствии нарушения законных прав и интересов заявителя.

При исследовании обстоятельств дела суд апелляционной инстанции признал, что поскольку арест товара наложен на законных основаниях и отсутствуют доказательства снятия ареста в установленном процессуальном порядке, таможенный орган правомерно удерживает спорный товар.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2022 года по делу N А41-60593/2021,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Евразия Транс Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Каменская Ю.Л. Матюшенкова