Определение Арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2022 г. N Ф05-12848/22 по делу N А40-71815/2020

город Москва

06 сентября 2022 г.

Дело N А40-71815/20

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Петровой В.В., Ярцева Д.Г.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2, частью 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Ак Таш" на постановление от 24 июня 2022 года Арбитражного суда Московского округа

по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированная механизированная колонна"

к обществу с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ-2"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированная механизированная колонна" (далее - истец, ООО "СМК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ-2" (далее - ответчик, ООО "Завод ЖБИ-2") с иском о взыскании 769 719,52 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2020 года (резолютивная часть в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Ак Таш" (далее - ООО "СМК "Ак Таш") в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе ООО "СМК "Ак Таш" на решение суда первой инстанции прекращено.

Не согласившись с принятыми по делу решением и определением, ООО "СМК "Ак Таш" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2022 года определение суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе оставлено без изменения; производство по кассационной жалобе на решение суда первой инстанции прекращено.

Не согласившись с указанным постановлением суда округа, ООО "СМК "Ак Таш" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит постановление суда кассационной инстанции и определение суда апелляционной инстанции отменить, указывая на то, что у заявителя имеются уважительные причины пропуска срока на обжалование судебного акта; срок для обжалования нужно отсчитывать с даты получения всех документов, из которых можно сделать вывод о фиктивности просуженного долга; решение суда подлежит отмене в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Отзывы на жалобу не поступили.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для его отмены ввиду следующего.

Прекращая производство по кассационной жалобе ООО "СМК "Ак Таш" на решение суда первой инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", исходил из отсутствия у заявителя права на обжалование решения суда первой инстанции в порядке кассационного производства.

В данном случае суд округа признает правомерным прекращение производства по кассационной жалобе, принимая во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке, установленном пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", должно осуществляться таким образом, чтобы гарантии, обеспечивающие возможность представления новых доказательств и заявления новых доводов, могли быть осуществимы с учетом соблюдения принципа последовательного обжалования судебных актов и полномочий соответствующих судов.

Лицо, подающее жалобу в порядке пункта 24 Постановления N 35, должно обосновать обязательность его участия в соответствующем процессуальном статусе в рассмотрении дела по предъявленному иску, в связи с этим, вступление в дело лиц, обращающихся с такой жалобой и желающих представить новые доказательства и заявить доводы, связанные с установлением фактических обстоятельств и оценкой доказательств, должно осуществляться применительно к правилам о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Привлечение такого лица к участию в деле на стадии кассационного производства невозможно в силу процессуальных полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции ограничен в полномочиях по сбору, исследованию и оценке доказательств (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), такими полномочиями обладают только суды первой и апелляционной инстанций (статьи 65, 71, 162 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Учитывая, что такое лицо вправе подать апелляционную жалобу на соответствующий судебный акт, это лицо вправе подать кассационную жалобу на определение суда апелляционной инстанции о возвращении его апелляционной жалобы (о прекращении производства по его апелляционной жалобе).

Если кассационная жалоба подана лицом, о правах и об обязанностях которого принят судебный акт, в отношении судебного акта, который не был обжалован в суд апелляционной инстанции (за исключением случаев, когда такое обжалование Кодексом не предусмотрено), такая кассационная жалоба возвращается на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 указанного Постановления N 13 разъяснено, что обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных актов возможно, если лицами, указанными в части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были исчерпаны иные установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебных актов до дня их вступления в законную силу.

Таким образом, поскольку при имеющихся обстоятельствах права ООО "СМК "Ак Таш" при наличии на то оснований подлежали восстановлению в суде апелляционной инстанции, так как реализация права на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур, и ООО "СМК "Ак Таш" реализовало свое право, обратившись в апелляционный суд для защиты своих прав, однако определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 заявителю было отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращено, суд кассационной инстанции, приняв во внимание предусмотренную законом последовательность обжалования судебных актов и полномочия суда кассационной инстанции, правомерно прекратил производство по кассационной жалобе ООО "СМК "Ак Таш".

Вопреки доводам настоящей жалобы, при принятии обжалуемого постановления нарушений судом кассационной инстанции норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для его отмены, судебной коллегией не установлено.

Доводов, опровергающих выводы суда округа, а также свидетельствующих о допущенных судом нарушениях норм права, повлиявших на исход дела, жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы основаны на неверном понимании и толковании заявителем норм права.

Приведенные в жалобе доводы, касающиеся несогласия с определением суда апелляционной инстанции от 12.04.2022 о прекращении производства по апелляционной жалобе, судом округа не рассматриваются, поскольку законность и обоснованность названного определения уже были проверены Арбитражным судом Московского округа по кассационной жалобе ООО "СМК "Ак Таш", о чем вынесено постановление от 24.06.2022, а возможность повторной проверки в кассационном порядке судебных актов, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Правом пересмотра своих постановлений, кроме как по вновь открывшимся или новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые установлены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не обладает.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке норм главы 36.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд округа признает, что каких-либо законных оснований для отмены обжалуемого постановления Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2022 не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2022 года по делу N А40-71815/20 в части прекращения производства по кассационной жалобе оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Ак Таш" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

В.В. Петрова Д.Г. Ярцев