Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2022 г. N Ф05-20686/22 по делу N А40-167787/2021

г. Москва

7 сентября 2022 г.

Дело N А40-167787/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Кузнецова В.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Каргилл" - Варшавский В.Л., представитель по доверенности от 19 ноября 2021 года;

от заинтересованного лица: Центральной электронной таможни - Луценко Д.В., представитель по доверенности от 30 декабря 2021 года;

рассмотрев 31 августа 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Центральной электронной таможни

на определение от 13 апреля 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 5 июля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-167787/21,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каргилл"

к Центральной электронной таможне

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2022 года, частично удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Каргилл" (далее - общество) о взыскании с Центральной электронной таможни судебных расходов по настоящему делу. С Московской областной таможни в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 67 455 рублей 90 копеек.

Не согласившись с принятыми судами актами, таможня обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества в судебном заседании и представленном отзыве возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 110 000 рублей и транспортных расходов в размере 7 455 рублей 90 копеек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суды взыскали с таможни в пользу общества судебные расходы в размере 67 455 рублей 90 копеек, в том числе на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей и 7 455 рублей 90 копеек транспортных расходов.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно определили размер понесенных обществом и подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя с учетом их разумности, доказанности, исходя из характера рассматриваемого дела и его сложности, длительности рассматриваемого дела, объема доказательств, а также учтя соразмерность стоимости услуг представителей с расценками юридических (правовых) услуг по аналогичным спорам в Московском округе.

Кассационная коллегия отклоняет довод таможни о несогласии с оценкой судами доводов лиц, участвующих в деле, поскольку, по сути, указанный довод направлен на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2022 года по делу N А40-167787/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.В. Кузнецов Ю.С. Петропавловская