Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2022 г. N Ф05-20519/19 по делу N А41-6557/2018

город Москва

7 сентября 2022 г.

Дело N А41-6557/18

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2022.

Полный текст постановления изготовлен 07.09.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Горшковой М.П.,

при участии в заседании:

от истца - Янгулов В.О., дов. N Д-ТУК-128 от 01.10.2020

от ответчика - Затирахин А.Д., дов. N ОД-1367 от 30.12.2021

рассмотрев 31.08.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автомастер"

на решение Арбитражного суда Московской области от 14.03.2022 и

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автомастер"

к акционерному обществу "Мострансавто"

о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автомастер" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Мострансавто" о взыскании задолженности по договорам на оказание услуг по ремонту в размере 158 711 835,92 руб., неустойки в размере 266 500 462, 44 руб., а также неустойки, начисленной за период с 12.11.2017 по день фактической оплаты задолженности 158 711 835,92 руб., исходя из фактического размера задолженности, с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области и Министерства имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019, исковые требования удовлетворены в части взыскания суммы основного долга, а также в части взыскания неустойки в размере 9 241 344, 72 руб. и неустойки в размере, установленном ст. 395 ГК РФ, за период с 12.11.2017 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ее фактического размера, во взыскании остальной части неустойки отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2019 решение Арбитражного суда Московской области от 06.06.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 в обжалуемой части оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2020 N 305-ЭС20-2338 отказано обществу с ограниченной ответственностью "Автомастер" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 06.06.2019 по делу по новым обстоятельствам на основании пунктов 1 и 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированное тем, что постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу N А41-97771/17 ряд договоров поставки, в отношении которых состоялось указанное решение суда первой инстанции по настоящему делу, признаны недействительными.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.07.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 определение Арбитражного суда Московской области от 06.07.2020 отменено, вопрос о рассмотрении заявления направлен на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.04.2021 производство по рассмотрению заявления АО "Мострансавто" прекращено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 указанное определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение суда первой инстанции.

Решением суда первой инстанции от 14.03.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022, решение Арбитражного суда Московской области от 06.06.2019, отменено по новым обстоятельствам.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении в качестве нового обстоятельства АО "Мострансавто" ссылается на то, что новым обстоятельством следует считать факт признания недействительными ряда договоров, в отношении которых состоялось указанное решение суда первой инстанции.

Отменяя решение Арбитражного суда Московской области от 06.06.2019 по новым обстоятельствам, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался тем, что постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу N А41-97771/17 договоры поставки, в отношении которых состоялось указанное решение суда первой инстанции, признаны недействительными, при этом, признание ряда спорных договоров недействительными является основанием для пересмотра решения суда по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции поддерживает выводы судов о том, что заявленные доводы и доказательства в рамках рассматриваемого соотносятся с критериями новых обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по рассмотренному спору.

Судами правильно применены положения статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы соответствуют разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а основаны на несогласии с данной судами оценкой установленными обстоятельствами дела и, по сути, направлены на переоценку выводов судов.

С учетом изложенного, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.03.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 по делу N А41-6557/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.