Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2022 г. N Ф05-19147/22 по делу N А41-70854/2021

г. Москва

7 сентября 2022 г.

Дело N А41-70854/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2022.

Полный текст постановления изготовлен 07.09.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Борсовой Ж.П., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные платежи онлайн" - Назарова Е.А., по доверенности от 09.12.2021;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Теплолюб" - Ковальчук А.А., по доверенности от 05.08.2022;

рассмотрев 01.09.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Теплолюб"

на решение Арбитражного суда Московской области от 15.03.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 по делу N А41-70854/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные платежи онлайн"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Теплолюб"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные платежи онлайн" (далее - истец, ООО "Коммунальные платежи онлайн") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Теплолюб" (далее - ответчик, ООО "УК "Теплолюб") о взыскании 716 848,42 руб. задолженности по договору N 22/2019 от 01.07.2019 за период с июля 2019 года по август 2020 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.03.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022, заявленные истцом требования были удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "УК "Теплолюб", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы и доводов заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.07.2019 между ООО "Коммунальные платежи онлайн" (исполнитель) и ООО "УК "Теплолюб" (заказчик) был заключен договор N 22/2019, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по диспетчеризации путем предоставления услуг контактного центра с круглосуточным многоканальным номером телефона и установкой специализированной CRM-системы, включающей в себя систему заявок, многоуровневый доступ к системе заявок и статистической информации, хранение записей разговоров заявитель-оператор-исполнитель, которые осуществлялись посредством многоканальных телефонных звонков исполнителя.

Исковые требования мотивированы тем, что в спорный период истец оказывал ответчику услуги, предусмотренные договором и ежемесячно направлял ему акты сдачи-приемки услуг.

Однако, в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату оказанных в период с июля 2019 года по август 2020 года услуг ответчик в полном объеме не произвел.

28.06.2021 истец направил ответчику претензию об уплате суммы долга, которая была оставлена без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке сумма имеющейся задолженности ответчиком погашена не была, ООО "Коммунальные платежи онлайн" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, истолковав условия договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статей 309, 310, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что услуги по договору истом фактически были оказаны и мотивированного отказа от приемки оказанных услуг или возражений относительно их объема и качества ответчиком заявлено не было, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что принимая оказанные истцом услуги и совершая частичные оплаты, ответчик согласился с количеством обслуживаемой и посчитанной истцом площади МКД, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами установлено и материалами дела подтверждено, что допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих некачественное оказание истцом услуг либо оказание услуг в ином объеме или стоимости на момент рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено, представленные в дело документы свидетельствует о возникновении у него обязанности по оплате оказанных истцом услуг.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Исходя из положений части 1 статьи 286, пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные полномочия суда кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения норм материального и процессуального права судами нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые фактические обстоятельства и повторно оценивать исследованные судами первой и апелляционной инстанций имеющиеся в деле доказательства.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.03.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 по делу N А41-70854/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

Ж.П. Борсова В.В. Петрова