Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2022 г. N Ф05-20355/22 по делу N А40-282889/2021

г. Москва

08 сентября 2022 г.

Дело N А40-282889/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Коваля А. В.,

судей Кочеткова А. А., Шишовой О. А.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "МОСВОДОКАНАЛ"

- Назаров Ю.В. по доверенности от 24.12.2021 г. N (30) 01.08-1623л/21;

от общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ИНФОРМАТ" - не явка, извещены;

рассмотрев 07 сентября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ИНФОРМАТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2022 года по делу N А40-282889/21,

по иску акционерного общества "МОСВОДОКАНАЛ" к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ИНФОРМАТ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "МОСВОДОКАНАЛ" (далее - АО "МОСВОДОКАНАЛ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ИНФОРМАТ" (далее - ООО "УК ИНФОРМАТ") о взыскании задолженности в размере 1 868 230 руб. 64 коп. по договору от 30.01.2020 N 241906 холодного водоснабжения и водоотведения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2022 года, иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2022 года по делу N А40-282889/21, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель указывает на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции, ссылается на неправильное применение ими норм материального права, ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств, неполное установление обстоятельств.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы. Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами при рассмотрении дела, 30.01.2022 между АО "МОСВОДОКАНАЛ" и ООО "УК ИНФОРМАТ" заключены Договоры на холодное водоснабжение и водоотведение N 241906 (далее - договор), в соответствии с которыми истец обеспечивает подачу ответчику холодной питьевой воды и прием от ответчика сточных вод, а ответчик - оплачивает поставленную питьевую воду и услуги по приему стоков в порядке и сроки, установленные Договорами Количество отпущенной истцом воды и принятых от ответчика сточных вод определяется в соответствии с п. 5.1 Договора по показаниям приборов учета, установленных на водопроводных вводах, указанных в приложении N 1 к Договору.

Согласно п. 3.1 Договора расчеты за поставленные услуги производятся по тарифам, утвержденным в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ порядке о государственном регулировании цен (тарифов).

Как установлено судом, во исполнение обязательств по Договорам истец произвел отпуск ответчику питьевой воды и прием от ответчика сточных вод в период с 01.05.2020 по 31.03.2021 и предъявил к оплате платежные документы, указанные в расчетах по каждому Договору.

В платежных документах содержатся данные о показаниях приборов учета, объемах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, а также о применяемых тарифах и суммах, подлежащих уплате.

Между тем, истец указывает, что в нарушение договорных обязательств за ответчиком числится задолженность в размере 1 868 230 руб. 64 коп.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781, 401, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истцом были оказаны соответствующие услуги, а ответчик их не оплатил, суды признали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов о потреблении ответчиком в соответствующий период услуг по водоснабжению и водоотведению в заявленном размере сделаны на основании полной и всесторонней оценки доказательств в виде платежных и иных документов, содержащих достаточные данные об объеме ресурса. Ответчиком относимыми допустимыми доказательствами расчет, произведенный истцом, не опровергнут, сведений о наличии замечаний к объему и качеству оказанных услуг судам в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2022 года по делу N А40-282889/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ИНФОРМАТ" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 3 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий судья

А. В. Коваль

Судьи

А. А. Кочетков О. А. Шишова