Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2022 г. N Ф05-20852/22 по делу N А40-132291/2021

г. Москва

08 сентября 2022 г.

Дело N А40-132291/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Коваля А. В.,

судей Шишовой О. А., Ворониной Е. Ю.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ" - не явка, извещены;

от общества с ограниченной ответственностью "ИНИЦИАТИВА ИНЖПРОЕКТ"

- Утибкалиева С.Г. по доверенности от 16.09.2021 г.;

рассмотрев 07 сентября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНИЦИАТИВА ИНЖПРОЕКТ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2022 года по делу N А40-132291/21,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ" к обществу с ограниченной ответственностью "ИНИЦИАТИВА ИНЖПРОЕКТ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ" (далее - ООО "ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИНИЦИАТИВА ИНЖПРОЕКТ" (далее - ООО "ИНИЦИАТИВА ИНЖПРОЕКТ") о взыскании задолженности по договору подряда N 66-ПД/99-СУБ-ГР 2 от 19 июля 2019 г. в размере 1 485 738 руб. 51 коп., неустойку за период с 02.06.2020 по 21.06.2021 в размере 2 971 руб. 48 коп., а также неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки производить до дня фактического погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2021 года, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

24.02.2022 от ООО "ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ" в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление о взыскании судебных расходов с ООО "ИНИЦИАТИВА ИНЖПРОЕКТ" в сумме 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2022 года, заявление о распределении судебных расходов удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2022 года по делу N А40-132291/21, снизив размер заявленных судебных расходов за подготовку иска и отзыва на апелляционную жалобу до 15 000 руб.

Заявитель указывает на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции, ссылается на неправильное применение ими норм процессуального права, ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств, неполное установление обстоятельств.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, в обоснование заявления о возмещении судебных издержек заявителем в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг N 09/01-21-ГР1 от 09.06.2021, акт об оказанных услуга от 17.12.2021, счет на оплату N 8843703385 от 17.12.2021, платежное поручение N 39 от 04.02.2022.

Положения договора на оказание юридических услуг N 09/01-21-ГР1 от 09.06.2021, в том числе акт об оказанных услугах от 17.12.2021, предусматривают в качестве оказываемых услуг консультацию с анализом документов, сбор, подготовку пакета документов для подачи искового заявления, составление и направление искового заявления, мониторинг дела, подготовку позиций к судебному заседанию, а также оказание услуг в рамках исполнительного производства.

Судами установлено, что по договору об оказании юридических услуг N 09/01-21-ГР1 от 09.06.2021 оказаны услуги только по настоящему делу.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", приняв во внимание объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, время нахождения дела в производстве суда, количество судебных заседаний, требования разумности и справедливости, сложность спора, результат рассмотрения дела, а также результат обжалования решения суда в порядке апелляционного производства, суды признали разумной и подлежащей взысканию с ответчика сумму расходов в размере 100 000 руб.

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов и считает, что доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Кассационная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно определили размер подлежащих взысканию с ответчика фактически понесенных истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом их разумности, исходя из характера рассматриваемого дела и его сложности, объема фактически оказанных услуг, а также учитывая соразмерность стоимости услуг представителей с расценками юридических (правовых) услуг по аналогичным спорам в Московском округе.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами сделан обоснованный вывод об удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в установленном размере, исходя из принципа соразмерности и разумности, пропорциональности стоимости расходов на оплату услуг представителя, с учетом степени сложности дела, объема оказанных представителем услуг и его временных затрат, а также с учетом имеющихся в деле доказательств в подтверждение расходов, их относимости к судебному процессу.

Указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств несения истцом судебных расходов и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2022 года по делу N А40-132291/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А. В. Коваль

Судьи

О. А. Шишова Е. Ю. Воронина