Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2022 г. N Ф05-21074/22 по делу N А40-205974/2021

город Москва

07 сентября 2022 г.

Дело N А40-205974/21-21-1573

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Алия-Компани": не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Префектуры Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы: Козелковой О.В. (дов. N 20-10-3-юр/22 от 10.01.2022 г.);

от третьего лица Правительства Москвы: не явились, извещены;

от третьего лица Департамента городского имущества города Москвы: Логинова Н.А. (дов. N 33-Д-2172/21 от 27.12.2021 г.);

от третьего лица ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы": не явились, извещены;

рассмотрев 01 сентября 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Алия-Компани"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2022 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2022 г.,

по делу N А40-205974/21-21-1573

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алия-Компани"

к Префектуре Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы

о признании недействительным решения,

третьи лица: Правительство Москвы; Департамент городского имущества города Москвы; государственное бюджетное учреждение города Москвы "Автомобильные дороги Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы",

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Алия-Компани" (далее - ООО "Алия-Компани", общество, заявитель) на основании договора аренды земельного участка от 04 сентября 2008 г. N 306-2008/Ю (в редакции дополнительного соглашения от 01 июля 2012 г. N М-11-500608) являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:21:120114:1580, площадью 10 000 кв.м, расположенного по адресу: Московская обл., Ленинский муниципальный район, сельское поселение Сосенское, в районе Николо-Хованского кладбища, участок 316Ю (далее - земельный участок) для размещения производственно-складской базы.

На вышеуказанном земельном участке размещены объекты некапитального строительства - строения, ангары, складской комплекс, ограждение.

23 августа 2021 г. Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы (далее - Окружная комиссия ТиНАО г. Москвы) было принято решение, оформленное протоколом N 5, о признании объектов (строения общей площадью около 1200 кв.м, ограждение протяжностью около 190 м), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:21:120114:1580 по адресу: Московская обл., Ленинский муниципальный район, сельское поселение Сосенское, в районе Николо-Хованского кладбища, участок 316Ю, незаконно размещенными и о их демонтаже (пункт 1.16).

Указанное решение принято на основании постановления Правительства Москвы от 02 ноября 2012 г. N 614-ПП "Об утверждении взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и/или перемещению таких объектов" (далее - Постановление N 614-ПП).

Считая свои права нарушенными, ООО "Алия-Компани" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Префектуре Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы (далее - Префектура ТиНАО г. Москвы) о признании недействительным решения Окружной комиссии ТиНАО г. Москвы, оформленного в протоколе от 23 августа 2021 г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы, государственное бюджетное учреждение города Москвы "Автомобильные дороги Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы" (далее - ГБУ"Автомобильные дороги ТиНАО").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2022 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2022 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Алия-Компани" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В отзывах на кассационную жалобу Префектура ТиНАО г. Москвы, Правительство Москвы, ГБУ "Автомобильные дороги ТиНАО" просят оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Отзыв на кассационную жалобу от Департамента городского имущества города Москвы не поступил.

В заседании кассационной инстанции представители Префектуры ТиНАО г. Москвы и Департамента городского имущества города Москвы с доводами кассационной жалобы не согласились.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании пункта 2.3.14 Положения о Префектуре, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2010 г. N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы", Префектура в соответствии с нормативными правовыми актами города Москвы организует работу по демонтажу и (или) перемещению, хранению на специально организованных площадках, возврату правообладателям либо утилизации незаконно размещенных на территории административного округа объектов, не являющихся объектами капитального строительства (их составляющих элементов), а также товаров, оборудования или иного имущества, находящегося в незаконно размещенных объектах.

В соответствии с пунктом 1.1 Приложения 3 к Постановлению Правительства Москвы от 31 мая 2011 г. N 234-ПП "Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы" Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства является коллегиальным органом, созданным префектом административного округа города Москвы в целях комиссионного рассмотрения фактов строительства (реконструкции) объектов, обладающих признаками самовольных построек, и самовольного занятия земельных участков, а также принятия действенных мер по выявлению, профилактике и пресечению самовольного строительства на территории соответствующего административного города Москвы, а решения Окружной комиссии, принятые в пределах ее компетенции, обязательны для исполнения всеми органами исполнительной власти города Москвы, учреждениями и предприятиями города Москвы, а также всеми хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории административного округа.

Из пункта 2 Приложения 1 к Постановлению N 614-ПП следует, что рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществляется постоянно действующими Окружными комиссиями по пресечению самовольного строительства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Судами установлено, что Департаментом городского имущества города Москвы в адрес ООО "Алия-Компани" 25 марта 2021 г. было направлено уведомление об отказе от договора аренды земельного участка от 22 марта 2021 г. N ДГИ-И-19823/21.

Правоотношения сторон по договору аренды земельного участка от 04 сентября 2008 г. N 306-2008/Ю (в редакции дополнительного соглашения от 01 июля 2012 г. N М-11-500608) прекращены в установленном порядке 24 июня 2021 г.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Москве от 12 июля 2021 г. N МФЦ-0558/2021-1099860 в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) внесена запись о прекращении вышеуказанного договора аренды (письмо Департамента городского имущества города Москвы от 05 августа 2021 г. N ДГИ-И-53047/21).

На основании информации Департамента городского имущества города Москвы о расторжении договора аренды земельного участка с ООО "Алия-Компани" Окружной комиссией ТиНАО г. Москвы принято решение, оформленное протоколом от 23 августа 2021 г. N 5 (пункт 1.16), о признании объектов незаконно размещенными и о их демонтаже.

В настоящее время решение Окружной комиссии ТиНАО г. Москвы исполнено силами ГБУ "Автомобильные дороги ТиНАО" (акт от 26 августа 2021 г. N 224-0/21 обследования объекта, и от 07 октября 2021 г. N 116/614-21 проведения работ по демонтажу (перемещению) объекта, не являющегося объектом капитального строительства, незаконно размещенного на земельном участке, находящемся в собственности города Москвы или земельном участке, государственная собственность на который не разграничена).

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе обществом приведен довод о необоснованном отклонении ходатайства об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенный довод подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Отклоняя заявленное ходатайство, суд первой инстанции исходил из того, что в уточненных требованиях заявитель просил признать незаконными решение Градостроительно-земельной комиссии Правительства Москвы, оформленное Протоколом от 28 января 2021 г. N 3 (пункт 22), уведомление Департамента городского имущества Москвы от 23 марта 2021 г. об отказе от договора, решение Окружной комиссии ТиНАО, оформленное в протоколе от 23 августа 2021 и обязать Управление Росреестра по Москве внести запись в ЕГРН о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 04 сентября 2008 г. N М11-500608 в установленном законом о регистрации порядке, что противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как фактически общество изменяет предмет и основание заявленных требований.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2022 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2022 г. по делу N А40-205974/21-21-1573 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Алия-Компани" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Ю.С.Петропавловская