Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2022 г. N Ф05-20795/22 по делу N А40-185082/2020

г. Москва

07 сентября 2022 г.

Дело N А40-185082/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от истцов: не явились, извщены;

от ответчиков:

от ИП Мельникова В.М.: Терехин Ф.А., доверенность от 09.12.2020;

от ИП Киселева И.В.: Терехин Ф.А., доверенность от 09.12.2020;

от третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 по делу N А40-185082/2020

по иску Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

к ИП Мельникову Владиславу Михайловичу, ИП Киселеву Илье Викторовичу

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, ООО "Рио Грандэ"

о восстановление положения, существовавшего до нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы к ИП Мельникову Владиславу Михайловичу, ИП Киселеву Илье Викторовичу с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ о признании пристройки (1 этаж, пом. II, комн. 10, 13, 14, 15, 23, 24; 1 этаж, пом. IV, комн. 1; 2 этаж, пом. V, часть комн. 1; 2 этаж, пом. V, часть комн. 5) общей площадью 213,8 кв. м к зданию с кадастровым номером 77:03:0006011:1094, расположенное по адресу: г. Москва, Зеленый проспект, д. 19, самовольной постройкой; об обязании ИП Киселева Илью Викторовича, ИП Мельникова Владислава Михайловича привести здание с кадастровым номером 77:03:0006011:1094, расположенное по адресу: г. Москва, Зеленый проспект, д. 19, в первоначальное состояние в соответствии с документацией технического учета по состоянию на 03.04.1997 путем сноса пристройки (1 этаж, пом. II, комн. 10, 13, 14, 15, 23, 24; 1 этаж, пом. IV, комн. 1; 2 этаж, пом. V, часть комн. 1; 2 этаж, пом. V, часть комн. 5) общей площадью 213,8 кв.м, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением на ИП Киселева Илью Викторовича, ИП Мельникова Владислава Михайловича, расходов; признании зарегистрированного права общей долевой собственности ИП Киселева Илью Викторовича, ИП Мельникова Владислава Михайловича на здание с кадастровым номером 77:03:0006011:1094, расположенное по адресу: г. Москва, Зеленый проспект, д. 19, в части пристройки (1 этаж, пом. II, комн. 10, 13, 14, 15, 23, 24; 1 этаж, пом. IV, комн. 1; 2 этаж, пом. V, часть комн. 1; 2 этаж, пом. V, часть комн. 5) общей площадью 213,8 кв. м, отсутствующим; об обязании ИП Киселева Илью Викторовича, ИП Мельникова Владислава Михайловича в месячный срок освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, Зеленый проспект, вл. 19 от пристройки (1 этаж, пом. II, комн. 10, 13, 14, 15, 23, 24; 1 этаж, пом. IV, комн. 1; 2 этаж, пом. V, часть комн. 1; 2 этаж, пом. V, часть комн. 5) общей площадью 213,8 кв. м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по демонтажу здания с дальнейшим возложением на ИП Киселева Илью Викторовича, ИП Мельникова Владислава Михайловича расходов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы обратились с кассационной жалобой, в которой просят обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истцов поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчиков возражал, отзыв на кассационную жалобу приобщен судебной коллегией в материалы дела.

Выслушав представителей истцов и ответчиков, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование требований истцы указали, что Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: г. Москва, Зеленый проспект, вл. 19, выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.

Ранее земельный участок с кадастровым номером 77:03:0006011:30 по адресу: г. Москва, Зеленый проспект, вл. 19, общей площадью 1070 кв.м был предоставлен ООО "Рио Грандэ" договором аренды от 25.08.2000 г. N М-03-503475 сроком до 25.06.2003 г. для эксплуатации здания ресторана с хоз.двором и прилегающей территорией.

Земельный участок с кадастровым номером 77:03:0006011:30 по адресу: г. Москва, Зеленый проспект, вл. 19, общей площадью 1090 кв.м предоставлен ООО "Рио Грандэ" договором аренды от 25.06.2003 N М-03-020394 сроком до 19.03.2028 для реконструкции и последующей эксплуатации здания ресторана, строительства и дальнейшей эксплуатации пристройки и нового здания под кабинеты. Договор является действующим.

Истец указывает, что на земельном участке расположено двухэтажное нежилое здание 1963 года постройки площадью 1036,9 кв.м с адресным ориентиром: г. Москва, Зеленый проспект, д. 19.

Актом Госинспекции по недвижимости от 11.06.2020 N 9031791 установлено, что согласно данным ГБУ "МосгорБТИ" по состоянию на 01.03.2000 площадь здания составляла 808,6 кв.м.

Однако, ранее Фондом имущества города Москвы по договору купли-продажи имущества ВАМ от 22.09.1998 г. N 11926 был продан ТОО "Глория" объект недвижимости 793,6 кв.м по адресу: г. Москва, Зеленый проспект, д. 19.

Согласно данным ГБУ "МосгорБТИ" по состоянию на 03.07.2019 площадь здания по адресу: г. Москва, Зеленый проспект, д. 19 составляет 1036,9 кв.м Госинспекцией по недвижимости установлено, что к нежилому зданию по адресу: г. Москва, Зеленый проспект, д. 19 возведена пристройка площадью 182 кв.м.

Согласно онлайн справочнику Росреестр пристройка площадью 182 кв.м поставлена на государственный кадастровый учет в составе здания за номером 77:03:0006011:1094.

Кроме того, на указанное здание зарегистрировано право общей долевой собственности индивидуальных предпринимателей Киселева Ильи Викторовича, запись о государственной регистрации права от 09.04.2019 N 77:03:0006011:1094-77/003/2019-3 и Мельникова Владислава Михайловича, запись о государственной регистрации права от 09.04.2019 N 77:03:0006011:1094-77/003/2019-4.

Земельный участок по адресу: г. Москва, Зеленый проспект, д. 19 находится в собственности субъекта РФ - города Москвы (неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации).

Также истец указал, что разрешение на строительство (реконструкцию) не выдавалось, в связи с чем пристройка общей площадью 213,8 кв.м (1 этаж, пом. II, комн. 10, 13, 14, 15, 23, 24; 1 этаж, пом. IV, комн. 1; 2 этаж, пом. V, часть комн. 1; 2 этаж, пом. V, часть комн. 5) к зданию с кадастровым номером 77:03:0006011:1094, расположенному по адресу: г. Москва, Зеленый проспект, д. 19 обладает признаками самовольной постройки.

В рамках рассмотрения настоящего дела, в суде первой инстанции была проведена строительно-техническая экспертиза.

На поставленные судом вопросы были даны следующие ответы: 1. Изменения параметров здания с кадастровым номером 77:03:0006011:1094 по адресу: г. Москва, Зеленый проспект, д. 19 в сравнении с техническими документами БТИ по состоянию на 03.04.1997 г. произошли в результате реконструкции. 2. В результате произведенных строительных работ в здании по адресу: г. Москва, Зеленый проспект, д. 19 возникли помещения общей площадью 213,8 кв. м, а именно: 1 этаж, пом. II, комн. 10 общей площадью 102,5 кв.м; 1 этаж, пом. II, комн. 13 общей площадью 17,8 кв.м; 1 этаж, пом. II, комн. 14 общей площадью 17,9 кв.м; 1 этаж, пом. II, комн. 15 общей площадью 20,7 кв.м; 1 этаж, пом. II, комн. 23 общей площадью 8,6 кв.м; 1 этаж, пом. II, комн. 24 общей площадью 4,1 кв.м; 1 этаж, пом. IV, комн. 1 общей площадью 9,6 кв.м; 2 этаж, пом. V, часть комн. 1 общей площадью 24,2 кв.м; 2 этаж, пом. V, часть комн. 5 общей площадью 8,4 кв.м. 3. В результате произведенных строительных работ в здании по адресу: г. Москва, Зеленый проспект, д. 19 изменились индивидуально-определенные признаки (площадь, объем, площадь застройки). В результате произведенных строительных работ в здании по адресу: г. Москва, Зеленый проспект, д. 19 не изменились индивидуально-определенные признаки (высота, этажность и количество этажей). 4. Приведение здания по адресу: г. Москва, Зеленый проспект, д. 19 в первоначальное состояние в сравнении с техническими документами БТИ по состоянию на 03.04.1997 возможно: Для этого необходимо провести следующие мероприятия: разработка проектной документации специализированной организацией в соответствии с действующими нормативными актами; выделение реконструируемой части здания; вывод выделенной реконструируемой части из эксплуатации в объеме отключения от инженерных коммуникаций и удаление наполнения помещения (мебели, техники, складируемых элементов и т.д.); создание временной строительной инфраструктуры (организация санитарно-бытовых условий строительного персонала, складского хозяйства и т.д.); демонтаж коммуникаций, разборка полов, окон, дверей и перегородок; демонтаж покрытия пристроек; разборка несущих вертикальных конструкций пристроек; демонтаж фундаментов пристроек; восстановление оконных и дверных проемов изначального здания; восстановление конфигурации помещений здания в соответствии с техническими документами БТИ по состоянию на 03.04.1997; проведение пуско-наладочных работ; ликвидация временной строительной инфраструктуры; ввод реконструируемой части в эксплуатацию. 5. При проведении строительных работ в здании по адресу: г. Москва, Зеленый проспект, д. 19 не допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также правил противопожарной безопасности. 6. Здание по адресу: г. Москва, Зеленый проспект, д. 19 не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суды, оценив экспертное заключение, пришли к выводу о том, что экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований.

Ответчиком заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

Суды, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 195, 199, 200, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая во внимание заявление ответчика, исходя из установленных обстоятельств того, что объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пришли к выводу о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Судами установлено, что право собственности предыдущего собственника ООО "Рио Грандэ" на здание с кадастровым номером 77:03:0006011:1094, расположенное по адресу: г. Москва, Зеленый проспект, д. 19 было зарегистрировано 16.12.2005 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 27.02.2021 N 99/2021/377895205 и прекратилось 09.04.2019 г. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.08.2006 г. (бланк серии 77АГ 659115) площадь здания, расположенного по адресу: г. Москва, Зеленый проспект, д. 19, зарегистрированного в собственность ООО "Рио Грандэ", составляет 1039,6 кв. м, то есть на дату выдачи свидетельства (09.08.2006 г.) в составе площади здания уже учтена пристройка.

Кроме того, согласно выписке из технического паспорта на рассматриваемое здание от 27.03.2012 г., экспликации от 27.03.2012 г. и поэтажному плану от 28.03.2012 г., составленным Восточным территориальным бюро технической инвентаризации города Москвы, по состоянию на дату последнего обследования 29.05.2006 г., площадь здания, расположенного по адресу: г. Москва, Зеленый проспект, д. 19, составляла 1039,6 кв. м.

Кроме того, пристройка создана и зарегистрирована в собственности ООО "Рио Грандэ" как часть здания до 01.10.2010 г., то есть, более 10 лет до даты подачи иска в суд.

Также установлено, что 22.07.2008 предыдущий собственник получил от Госинспекции по недвижимости уведомление к распоряжению о проведении проверки от 22.07.2008 N 9030581, что подтверждает факт того, что в июле 2008 г. уже после возведения пристройки Госинспекция по недвижимости проверяла объекты недвижимости по адресу: г. Москва, Зеленый проспект, д. 19.

В проекте реконструкции ресторана имеется копию письма от 01.07.2005 г. N 100-0205538/5-(0)-1, которым ГУП "ГлавАПУ" Москомархитектуры уведомило ООО "Рио Грандэ", Архив ГлавАПУ, Департамент земельных ресурсов и АПУ ВАО о пролонгации и внесении изменений в материалы исходно-разрешительной документации.

Таким образом, Департамент земельных ресурсов г. Москвы по состоянию на 2005 г. знал о подготовленной исходно-разрешительной документации на реконструкцию здания, расположенного по адресу: г. Москва, Зеленый проспект, д. 19.

Кроме того, при проведении кадастровой оценки объектов недвижимости в 2012 году по заказу Департамента городского имущества города Москвы в отношении здания с кадастровым номером 77:03:0006011:1094 учитывалась площадь 1040 кв. м.

Вывод о пропуске срока согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012 N 3809/12, от 18.06.2013 N 17630/12, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2015 N 305-ЭС14-8858 о толковании статьи 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности при наличии контрольных функций, возложенных на органы государственной власти города Москвы.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно пункту 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По существу доводы кассационной жалобы, в том числе об ошибочности выводов судов о пропуске истцами срока исковой давности, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции.

Другая оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судами не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 по делу N А40-185082/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

И.В. Лазарева Л.В. Федулова