Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2022 г. N Ф05-18021/22 по делу N А40-190039/2021

город Москва

07 сентября 2022 г.

Дело N А40-190039/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: Лазарев А.С. директор на основании протокола от 22.02.2022,

от ответчиков: 1) Цицкиев М.Б. по дов. от 01.09.2022,

2) - 4) не явились, извещены,

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев 01 сентября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу СПИ ОСП по ЦАО N 2 ГУФССП России по г. Москве Цицкиева М.Б.,

на решение от 01 марта 2022 года

Арбитражного суда г. Москвы,

постановление от 31 мая 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ООО "ЮР-КОНСУЛ"

к 1) СПИ ОСП по ЦАО N 2 ГУФССП России по г. Москве Цицкиеву М.Б.,

2) ОСП по ЦАО N 2 ГУФССП России по г. Москве Шулаковой Д.Ш.,

3) начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по ЦАО N 2 ГУФССП России по г. Москве Попову Ю.И.,

4) ГУФССП России по г. Москве,

третье лицо: Некоммерческая организация "Фонд содействия развитию передовых медицинских технологий имени Святослава Федорова",

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮР-Консул" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО N 2 ГУФССП России по г. Москве Цицкиеву М.Б., судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО N 2 ГУФССП России по г. Москве Шулаковой Д.Ш., начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по ЦАО N 2 ГУФССП России по г. Москве Попову Ю.И. и ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления от 10.08.2021 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 181067/19/77054-ИП и действий по его вынесению.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2022 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, СПИ ОСП по ЦАО N 2 ГУФССП России по г. Москве Цицкиев М.Б. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов и принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения. Отзыв на кассационную жалобу не представлен к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции, 02.10.2019 на основании исполнительного листа ФС N 033148264 от 28.08.2019 г., выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-44891/19-176-408, судебным приставом-исполнителем Цицкиевым М.Б. в отношении ООО "ЮР-Консул" возбуждено исполнительное производство N 181067/19/77054-ИП.

Не согласившись с вынесенным постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 181067/19/77054-ИП, заявитель обратился в суд.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу о незаконности оспариваемого постановления ввиду отсутствия доказательств вручения заявителю постановления о возбуждения исполнительного производства, так как в обоснование своих возражений судебный пристав-исполнитель в своем отзыве указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.10.2019 было направлено в адрес заявителя почтовыми отправлениями с почтовыми идентификаторами 14574442689480 и 14574442482456, согласно сервису отслеживания почтовых отправлений, письмо с почтовым идентификатором 14574442482456 было возвращено отправителю по иным обстоятельствам. Почтовое отправление с почтовым идентификатором 14574442689480 не вручено адресату, находится на временном хранении.

Однако судами не учтено следующее.

Согласно пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи утвержденному Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Как установлено судами, постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.10.2019 было направлено в адрес заявителя почтовыми отправлениями с почтовыми идентификаторами 14574442689480 и 14574442482456, согласно сервису отслеживания почтовых отправлений, письмо с почтовым идентификатором 14574442482456 было возвращено отправителю по иным обстоятельствам. Почтовое отправление с почтовым идентификатором 14574442689480 не вручено адресату, находится на временном хранении.

Как указывает кассатор, почтовое отправление с почтовым идентификатором 14574442482456 было направлено по юридическому адресу должника и было возвращено отправителю по иным обстоятельствам, а почтовое отправление с почтовым идентификатором 14574442689480 направлено по фактическому адресу и находится на временном хранении.

При этом, исходя из вышеназванных Правил, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом Почты России от 07.03.2019 N 98-п и с учетом изложенного возвращение почтового отправления по обратному адресу, являющегося юридическим адресом должника с указанием основания возвращения "иные обстоятельства" не свидетельствует о нарушении при доставке корреспонденции Правил оказания услуг почтовой связи, не влечет само по себе признания почтового отправления ненадлежащим доказательством извещения, также суд кассационной инстанции исходит из того, что должник не обеспечил получение поступающей по адресу его места государственной регистрации почтовой корреспонденции и несет риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением направленного в его адрес судебного отправления.

Данным доводам судами оценка не дана.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного процессуального вопроса обстоятельства, с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и доказательствам в их совокупности и взаимной связи, при необходимости рассмотреть вопрос об истребовании в дело дополнительных пояснений и доказательств, и при правильном распределении бремени доказывания, соблюдении норм процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2022 года по делу N А40-190039/2021 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

А.А. Гречишкин Ю.Л. Матюшенкова