Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2022 г. N Ф05-18031/22 по делу N А41-90646/2021

г. Москва

7 сентября 2022 г.

Дело N А41-90646/2021

Судья Бочарова Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу ООО "СтарТен" на решение Арбитражного суда Московской области от 25.03.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022, принятые в порядке упрощенного производства, по делу

по иску ООО "ЖКО Юг"

к ООО "СтарТен"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЖКО Юг" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтарТЕН" (ответчик) о взыскании неустойки в размере 340 128 рублей 63 копеек за период с 16.02.2021 по 19.11.2021.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.03.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022, исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) был заключен договор о проведении капитального ремонта от 06.02.2018 N 05-65К/ПСМР-0218, согласно которому генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя следующие обязательства: оказание услуг по разработке проектной и (или) сметной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов по объектам, указанным в адресном перечне; выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по объектам, указанным в адресном перечне.

В силу пункта 17.2.1 договора за невыполнение генеральным подрядчиком обязательств по оплате работ генеральный подрядчик обязан уплатить субподрядчику неустойку в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены неоплаченных услуг или работ цены договора за каждый день просрочки неисполненного обязательства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что во исполнение взятых на себя обязательств он осуществил выполнение работ на общую сумму 20 922 953 рубля 10 копеек, однако ответчиком работы оплачены в размере 14 018 346 рублей 14 копеек, в связи с чем с учетом ранее перечисленного аванса задолженность составила 6 904 606 рублей 96 копеек.

В связи с неоплатой задолженности истец обратился в суд первой инстанции с исковым заявлением в рамках дела N А41-12848/2021.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.06.2021 по делу N А41-12848/2021 удовлетворен первоначальный иск ООО "ЖКО Юг", с ООО "СтарТЕН" взыскан долг в размере 6 904 606 рублей 96 копеек, неустойка в размере 74 339 рублей 60 копеек за период с 02.12.2020 по 15.02.2021, встречный иск о взыскании неустойки удовлетворен частично.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 решение суда изменено в части удовлетворения встречного иска, с ООО "ЖКО Юг" в пользу ООО "СтарТЕН" неустойка взыскана в размере 1 556 436 рублей 38 копеек за период с 30.10.2019 по 24.11.2020, в результате зачета требований, суд зачел сумму взысканной в пользу ответчика неустойки в размере 1 556 436 рублей 38 копеек в счет оплаты долга 6 904 606 рублей 96 копеек.

Поскольку Федеральной службы судебных приставов в период с 16 по 19 ноября 2021 года на основании исполнительного листа по делу N А41-12848/2021 с ответчика взыскана сумма задолженности, истцом на основании пункту 17.2.1 договора начислена неустойка в размере 340 128 рублей 63 копеек за период с 16.02.2021 по 19.11.2021.

Ответчик оплату неустойки в заявленном размере добровольно не произвел, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями в рамках настоящего дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 309, 310, 330, 421, 702, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком, в связи с чем удовлетворили исковые требования в заявленном размере. Расчет неустойки судами проверен, признан арифметически и методологически правильным.

Суд не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Нормы материального права к установленным обстоятельствам судами применены верно.

Доводы заявителя о неверном расчете неустойки были предметом рассмотрения апелляционного суда и им дана соответствующая оценка.

Заявленные в кассационной жалобе доводы, в том числе относительно зачета требований, сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, являющихся основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в порядке статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанции не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.03.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 по делу N А41-90646/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Бочарова