Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2022 г. N Ф05-23845/22 по делу N А40-269991/2021

город Москва

08 сентября 2022 г.

Дело N А40-269991/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев 07 сентября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Стройинженеринг-М"

на определение от 12 июля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "Рубин"

к ООО "Стройинженеринг-М"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рубин" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Стройинженеринг-М" о взыскании задолженности по договору поставки N ART-C42S-180912 от 12.11.2018 г. в размере 4 244 185 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 647 900 руб. 81 коп., с учетом рассмотренного и принятого судом увеличения размера исковых требований в порядке, установленной ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2022 по делу N А40-269991/21 взысканы с ООО "Стройинженеринг-М" в пользу ООО "Рубин" задолженность в размере в размере 4 244 185 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 647 900 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 282 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Стройинженеринг-М" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2022 года принят отказ истца - ООО "Рубин" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2022 по делу N А40-269991/21.

Производство по апелляционной жалобе прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением суда апелляционной инстанции, ООО "Стройинженеринг-М" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит направить апелляционную жалобу ООО "Стройинженеринг-М" на рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд города Москвы, восстановить срок подачи апелляционной жалобы ООО "Стройинженериг-М".

Заявитель указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, указывает, что отказ от апелляционной жалобы лицом, подавшим апелляционную жалобу - ООО "Стройинженериг-М" не подавался.

Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен к материалам дела.

Определением И.о. председателя первого судебного состава Арбитражного суда Московского округа от 06 сентября 2022 года в рассмотрении кассационной жалобы произведена замена председательствующего судьи Анциферовой О.В. (ввиду отпуска) на судью Каменскую О.В.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, кассационная инстанция считает, что определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2022 года подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение по существу в Девятый арбитражный апелляционный суд в связи со следующим.

Из текста определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2022 года следует, что ООО "Рубин" являлось подателем апелляционной жалобы и было инициатором прекращения производства по апелляционной жалобе и им было подано ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

Как указано кассатором, в материалах имеется апелляционная жалоба, поданная не ООО "Рубин", ООО "Стройинженеринг-М", которая была принята судом апелляционной инстанции 04 мая 2022 года, о чем свидетельствует поступившее письмо от системы "Мой арбитр".

Суд кассационной инстанции, проверив данные обстоятельства установил, что ООО "Стройинженеринг-М" была подана апелляционная жалоба, которая была принята судом апелляционной инстанции 04 мая 2022 года, при этом в определении о принятии к производству жалобы была допущена опечатка в части лица, подавшего жалобу (указано, что жалоба подана ООО "Рубин", в дальнейшем ООО "Рубин" подало в суд апелляционной инстанции отказ от апелляционной жалобы, который был принят судом и производство по апелляционной жалобе прекращено, при этом апелляционная жалоба ООО "Стройинженеринг-М" осталась без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Стройинженеринг-М" по существу.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2022 года по делу N А40-269991/2021 отменить.

Направить дело на рассмотрение по существу в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

А.А. Дербенев Ю.Л. Матюшенкова