Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2022 г. N Ф05-20002/22 по делу N А41-54558/2021

город Москва

07 сентября 2022 г.

Дело N А41-54558/21

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца: Грылев Д.М., доверенность от 06.11.2020;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев 31 августа 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика - АО "АльфаСтрахование"

на постановление от 06 июня 2022 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-54558/21

по иску ООО "Аптека Радуга Недвижимость"

о признании обременения отсутствующим

к АО "АльфаСтрахование",

третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, АО "РОСТА",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аптека Радуга Недвижимость" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "АльфаСтрахование" о погашении регистрационных записей об ипотеке N 50:04:0110406:53-50/004/2018-1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:04:0110406:53 и N 50:04:0110406:54-50/004/2018-1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:04:0110406:54.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Московской области и АО "РОСТА".

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением от 06.04.2022 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение заявленных требований, согласно которому истец просил: признать отсутствующими обременения в виде залога недвижимости (ипотеки) земельного участка, кадастровый номер 50:04:0110406:53, находящегося по адресу: Московская область, р-н Дмитровский, Габовское с/п, пос. с- за "Останкино" площадью 30.000 кв.м., в пользу АО "АльфаСтрахование" и земельного участка, кадастровый номер 50:04:011040406:54, находящегося по адресу: Московская область, р-н Дмитровский, Габовское с/п, пос. с-за "Останкино", площадью 30.000 кв.м., в пользу АО "АльфаСтрахование".

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2022 года решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, АО "АльфаСтрахование" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 31.10.2017 между ООО "Аптека Радуга Недвижимость" (далее - залогодатель) и АО "АльфаСтрахование" (далее - залогодержатель) заключен договор залога недвижимого имущества.

Указанный договор заключен в обеспечение исполнения обязательств ЗАО "РОСТА" (в дальнейшем АО "Роста), ИНН 7726320638, ОГРН 1027726007561, по двум договорам поставки:

- договор поставки от 06.06.2011 N 07/11, заключенный с ООО "Актавис", ИНН 7702524907, ОГРН 1047796353208;

- договор поставки от 19.12.2016 N 521-П, заключенный с АО "Нижегородский химико-фармацевтический завод", ИНН 5260900010, ОГРН 1025203731937.

В качестве залогового имущества выступали 2 земельных участка, принадлежащих ООО "Аптека Радуга Недвижимость" на праве собственности:

1) земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для производственных целей, площадь 30.000 кв.м, адрес: Московская область, Дмитровский район, Габовское с/п, поселок совхоза "Останкино", кадастровый номер: 50:04:0110406:53 (далее - участок N 1);

2) земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для производственных целей, площадь 30.000 кв.м, адрес: Московская область, Дмитровский район, Габовское с/п, поселок совхоза "Останкино", кадастровый номер: 50:04:0110406:54 (далее - участок N 2).

На основании заключенного договора 15.02.2018 Управлением Росреестра по Московской области в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи об ипотеке.

В соответствии с пунктом 6.1 договора договор действует до 31.12.2020.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Случаи прекращения залога перечислены в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным. При данных обстоятельствах имеются основания считать такой залог прекращенным как по нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, так и по условиям самого договора залога.

В силу положений пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.04.2020 N 18-П абзац 2 пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования он предполагает, что залог, срок действия которого не определен соглашением сторон, прекращается по основанию, предусмотренному пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит требование об обращении взыскания на предмет залога.

Апелляционным судом установлено, что пунктом 6.1 договора залога предусмотрено, что договор действует до 31.12.2020.

Однако АО "АльфаСтрахование" в пределах срока действия договора залога не обращалось к залогодателю (ООО "Аптека Радуга Недвижимость") с требованием об обращении взыскания на предмет залога и, несмотря на обращение залогодателя снять залог, препятствует ООО "Аптека Радуга Недвижимость" в снятии обременения с земельных участков.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что необходимо учитывать, что основной должник - АО "Роста", чьи обязательства обеспечены залогом недвижимости, признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Московской области от 31.01.2019 по делу N А41-79022/17, в отношении должника открыто конкурсное производство.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств считается наступившим.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно заключил, что обязательства основного должника - АО "Роста" в любом случае считаются наступившими в дату признания должника банкротом и открытия конкурсного производства, то есть 31.01.2019 (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2019 N 304-ЭС18-26241 по делу N А27-17108/17).

В соответствии с частью 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон N 102-ФЗ), а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Из системного толкования норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Соответственно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 N 6267/10 по делу N А12-17188/09).

Согласно статье 25 Федерального закона N 102-ФЗ, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

совместного заявления залогодателя и залогодержателя;

заявления залогодержателя;

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с пунктами 52 и 53 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что поскольку залог земельных участков является прекратившимся, но значится в реестре как существующий для всех третьих лиц, он подлежит признанию отсутствующим, так как нарушает права ООО "Аптека Радуга Недвижимость".

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные требования - удовлетворению.

Таким образом, доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по настоящему делу постановления апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2022 года по делу N А41-54558/21 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова