Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2022 г. N Ф05-20099/22 по делу N А40-147300/2021

город Москва

08 сентября 2022 г.

Дело N А40-147300/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: Чеботарева И.А., доверенность от 08.02.2022;

от заинтересованных лиц: от Центрального таможенного управления: Бельских М.В., доверенность от 28.12.2021; от Смоленской таможни: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 01 сентября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО "ЮТЭК-Транс"

на решение от 11 февраля 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 19 мая 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-147300/21

по заявлению ООО "ЮТЭК-Транс"

об оспаривании решений

к Смоленской таможне, Центральному таможенному управлению,

третье лицо: ООО "Кью Экспресс",

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮТЭК-Транс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Смоленской таможне (далее - таможня, таможенный орган), Центральному таможенному управлению (далее - Управление) о признании незаконными решений и возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Кью Экспресс".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ЮТЭК-Транс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо - Смоленская таможня и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица - Центрального таможенного управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, таможенным представителем ООО "ЮТЭК-Транс" (договор об оказании услуг с таможенным представителем от 25.12.2017 N 0728/01-17-134) от имени и по поручению ООО "Кью Экспресс" (покупатель) на Тверском таможенном посту (ЦЭД) Тверской таможни по декларации на товары (далее - ДТ) N 10115070/280319/0020926 задекларированы товары: "металлические изделия с нарезанной резьбой: анкеры, тип: Мб HI5 IX, используемые при обработке камня в строительстве и отделке, артикул: IM4S/M6/H15, производитель: SPECIAL INSERT SRL, вес нетто/брутто: 33 кг/36 кг, цена товаров: 64 евро, страна происхождения и отправления: Италия", ввезенные во исполнение внешнеторгового контракта от 17.04.2018 N 08/18, заключенного с компанией "SPECIAL INSERT SRL" (Италия, продавец) на условиях поставки "EXW-TORINO" (Инкотермс-2010).

В соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), таможенная стоимость спорных товаров определена с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

В подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости таможенным представителем представлены: контракт, инвойс от 13.03.2019 N 300, CMR от 26.03.2019 N 261, книжка МДП от 26.03.2019 N XZ82346000 и другое.

Таможенным органом принята определенная на основании статьи 39 ТК ЕАЭС таможенная стоимость; рассматриваемые товары выпущены согласно условиям таможенной процедуры - выпуск для внутреннего потребления.

Впоследствии, в период с мая по август 2020 года Управлением проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных ООО "Кью Экспресс", в том числе в ДТ N 10115070/280319/0020926, и (или) содержащихся в документах, их подтверждающих (акт камеральной таможенной проверки от 17.08.2020 N 10100000/210170820/А000019).

Письмом Управления от 20.08.2020 N 41-10/23451 выписка из данного акта направлена в адрес общества.

По результатам таможенного контроля после выпуска товаров Управлением указанное решение таможенного поста признано не соответствующим праву Евразийского экономического союза и законодательству Российской Федерации о таможенном регулировании и отменено, так как таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, основывались на недостоверной, количественно неопределяемой и документально неподтвержденной информации.

05.10.2021 во исполнение части 28 статьи 237 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ) таможенным органом с учетом выводов, содержащихся в акте камеральной таможенной проверки от 17.08.2020 N 10100000/210170820/А000019, принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10115070/280319/0020926.

Письмом Управления от 06.10.2020 N 41-10/28328 принятое им решение отправлено ООО "Кью Экспресс" и получено юридическим лицом 14.10.2020.

В то же время, комплект документов, включая копию акта и решения, также направлен в Смоленскую таможню, а впоследствии, на Тверской таможенный пост (ЦЭД) Смоленской таможни для осуществления действий, предусмотренных правом Союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании (письмо таможенного органа от 08.10.2020 N 41-08/28575).

Тверским таможенным постом (ЦЭД) Смоленской таможни принято решение от 17.11.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10115070/280319/0020926; таможенная стоимость анализируемых товаров определена в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

Общество, не согласившись с указанным решением, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из соответствия оспариваемого решения действующему таможенному законодательству и отсутствия нарушения прав и законных интересов общества.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 401 ТК ЕАЭС, таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования. Отношения таможенного представителя с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.

В силу положений пункта 4 статьи 405 ТК ЕАЭС, в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

На основании пункта 5 статьи 405 ТК ЕАЭС, при наступлении предусмотренных согласно ТК ЕАЭС обстоятельств, при которых обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин подлежит исполнению, такая обязанность исполняется таможенным представителем солидарно с представляемым им лицом. Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами, в свою очередь, не могут быть ограничены договором с представляемым лицом (пункт 7 статьи 405 ТК ЕАЭС).

Судами установлено, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 контракта в порядке и на условиях, им определенных, продавец обязуется передать право собственности на товар, который продает покупателю, а покупатель покупает и обязуется принять в собственность от продавца указанный товар, оплатив: анкеры (крепления) для каменных плиток, натуральный и искусственный камень, изделия из него в соответствии с инвойсами/проформами-инвойсами, являющимися неотъемлемой частью контракта, которые будут выставляться на каждую отдельную поставку.

Между тем, в соответствии с общими условиями для договоров купли-продажи, такой договор считается заключенным, если сторонами достигнуто соглашение относительно всех его существенных условий.

Вместе с тем, в подпункте 1.1 пункта 1 контракта предмет рассматриваемой внешнеторговой сделки сторонами не детализирован, в частности, отсутствует информация о марках, артикулах, количестве, характеристиках товаров, их производителе, а также ценах за единицу.

В то же время, инвойс от 13.03.2019 N 300, который в силу подпункта 1.1 пункта 1 контракта выставляется продавцом на данную партию, направлен в распоряжение таможенного органа, исключительно, в формализованном виде.

Кроме того, обществом в графе 31 ДТ N 10115070/280319/0020926 указанные товары описаны как произведенные компанией "SPECIAL INSERT SRL".

Однако в данном инвойсе от 13.03.2019 N 300 аналогичные сведения отсутствуют, что не позволяет идентифицировать его в рамках рассматриваемой внешнеэкономической сделки.

Суды указали, что из анализа заявленных в графах 15, 18, 20 ДТ N 10115070/280319/0020926 сведений с учетом информации, содержащейся в представленном в формализованном виде инвойсе компании "SPECIAL INSERT SRL" 13.03.2019 N 300 следует, что товары ввезены на таможенную территорию ЕАЭС из Италии автомобильным транспортом CNR772/ER129 согласно условиям поставки "EXW-TORINO" (Инкотермс-2010).

В соответствии с правилами Инкотермс-2010, условия поставки "EXW, с указанием поименованного места поставки" ("Ех Works / Франко завод") означает, что продавец осуществляет поставку, когда он предоставляет товар в распоряжение покупателя в своих помещениях или в ином согласованном месте (то есть на предприятии, складе и так далее). Продавцу необязательно осуществлять погрузку товара на какое-либо транспортное средство, он также не обязан выполнять формальности, необходимые для вывоза, если таковые применяются. Сторонам настоятельно рекомендуется наиболее четко определить пункт в поименованном месте поставки, а также то, что до этого пункта расходы и риски лежат на продавце. Покупатель несет все расходы и риски, связанные с принятием товара в согласованном пункте (если таковой указан) в поименованном месте поставки.

На основании пунктов А1, А4 продавец обязан в соответствии с договором купли-продажи предоставить покупателю товар, коммерческий счет-инвойс, а также любое иное доказательство соответствия товара, которое может потребоваться по условиям договора. Продавец обязан поставить товар путем предоставления его в распоряжение покупателя в согласованном пункте (если таковой имеется) в поименованном месте поставки, не загруженным в транспортное средство.

Если не согласован контрактный пункт в поименованном месте поставки и если таких пунктов несколько, продавец может выбрать наиболее подходящий для него пункт. Продавец обязан поставить товар в согласованную дату или в согласованный период.

Суды указали, что из содержания подпункта "а" пункта А3, подпункта "а" пункта Б3 условий поставки "EXW" следует, что у продавца отсутствует обязанность перед покупателем по заключению договора перевозки, а у покупателя - нет такой обязанности перед продавцом.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в целях подтверждения заявленных сведений обществом в распоряжение таможенного органа направлены договор по перевозке, погрузке, разгрузке от 17.01.2019 N 1701/2019, заявка на перевозку от 11.03.2019 N 68-18, счет-фактура от 26.03.2019 N AL97344, книжка МДП от 26.03.2019 N XZ82346000, экспортная декларация страны вывоза (Литовской Республики от 25.03.2019 N 19LTVC0100EK0DFDB6).

При этом Компанией "UAB CRENS CARGO" выставлен счет-фактура от 26.03.2019 N AL97344 за оказанные ей транспортно-экспедиционные услуги, в том числе по маршруту "Torino (Italy) - Border Russia".

Таким образом, пункт погрузки рассматриваемых товаров - Torino (Italy), информация о котором корреспондируется со сведениями, заявленными в графе 20 ДТ N 10115070/280319/0020926.

Однако с учетом данных из CMR от 26.03.2019 N 261, представленной в рамках проверочных мероприятий таможенной службой Литовской Республики, в графе "отправитель" и "место и дата погрузки" поименована компания "UAB RIVI", а в графе 21 "место составления" - Литва.

В то же время, как указано в графе 20 "особые согласованные условия" данного документа, отправка груза автомобильным транспортом согласована с грузовладельцем - компанией "SPECIAL INSERT SRL".

Из содержания документов, направленных в распоряжение Управления АО "КБ Модульбанк", следует, что поставка оцениваемых товаров осуществлялась из Италии на условиях поставки "EXW-TORINO" в соответствии с Инкотермс-2010.

Условия поставки данной товарной партии из Литвы, в свою очередь, ни в одном внешнеэкономическом документе не оговорены.

Кроме того, в подпункте 4.1 пункта 4 контракта обозначены иные условия поставки спорных товаров (EXW-Новелда (Аликанте), Испания), чем те, что заявлены таможенным представителем в графе 20 ДТ N 10115070/280319/0020926.

Суды обоснованно отметили, что согласованное продавцом и покупателем место отгрузки товаров при их перемещении через таможенную границу ЕАЭС является одним из ключевых условий поставки "EXW".

В свою очередь, суды установили, что документы, относящиеся к отправке анализируемых товаров из Италии до Литовской Республики, а также подтверждающие передачу товаров компании "UAB RIVI", при таможенном декларировании не представлены.

Суды правомерно указали, что учитывая, что в силу правил Инкотермс-2010 выполнение формальностей, необходимых для вывоза товаров, лежало на покупателе, у ООО "Кью Экспресс" равно как и у его таможенного представителя в распоряжении должны находиться экспортные декларации, величину денежных средств из которых следует учесть при заявлении таможенной стоимости.

Судами также установлено, что письмом таможенной службы Литовской Республики от 20.01.2020 N (20.3/05)ЗВ-415 представлены копии, в том числе: CMR от 26.03.2019 N 261; экспортной декларации от 25.03.2019 N 19LTVC0100EK0DFDB8; книжки МДП от 26.03.2019 N XZ82346000.

По результатам анализа документов страны отправления выявлено, что в отношении товаров, перемещаемых по CMR от 26.03.2019 N 261 и книжке МДП от 26.03.2019 N XZ82346000, оформлена экспортная декларация с порядковым номером 19LTVC0100EK0DFDB8.

В указанном коммерческом документе данные о получателе и отправителе задекларированных по ДТ N 10115070/280319/0020926 товаров, регистрационном номере транспортного средства, количестве мест, весах нетто/брутто, реквизитах инвойса корреспондируются с данными представленными обществом при таможенном декларировании.

При этом величина стоимости товаров в экспортной декларации с порядковым номером 19LTVC0100EK0DFDB8 составила 7.896 евро или 0,98 евро за 1 штуку, что выше размера заявленной таможенным представителем (64 евро или 0,008 евро за 1 штуку).

Согласно выписке со счета покупателя N 40702978270010000419, направленной АО "КБ Модульбанк" в распоряжение управления, ООО "Кью Экспресс" перечислены денежные средства на счет Компании "SPECIAL INSERT SRL" в размере 7.896 евро, что соответствует стоимости товаров, указанной экспортной декларации с порядковым номером 19LTVC0100EK0DFDB8.

При проведении камеральной таможенной проверки у ООО "Кью Экспресс" (дело N 10100000/210/251219/Д000054) продавцом данной внешнеторговой сделки представлен инвойс на товары - анкеры тип: Мб HI5 IX, артикул: IM4S/M6/H15, код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, 73181900, согласно которому стоимость за 1 штуку составила 0,98 евро.

В то же время, от КБ "Модульбанк" получена проформа-инвойса от 27.08.2018 N 377/20 на товары - анкеры тип: Мб Н15 IX, артикул: IM4S/M6/H15, а также ее перевод, в соответствии с которой цена за 1 штуку составляет 0,98 евро.

Перевод указанной проформы-инвойса подписан генеральным директором ООО "Кью Экспресс" и имеет оттиск печати юридического лица.

Таким образом, таможней установлены данные, свидетельствующие о недостоверности заявленных сведений о стоимости товаров, выраженные в необоснованном расхождении с аналогичной информацией, указанной в экспортных декларациях Литовской Республики, относящихся к одним и тем же товарам.

Суды обоснованно отметили, что, учитывая, что поставка товаров в рамках внешнеэкономической деятельности является единым непрерывным процессом, совершаемым продавцом и покупателем сделки по обе стороны границы и подтверждаемым документами, то такие документы должны соответствовать содержанию сделки и не противоречить документам, составленным с другой стороны границы.

Исходя из того, что стоимость спорных товаров не может быть сопоставлена со стоимостью, указанной в экспортных документах, суды обоснованно заключили, что нельзя достоверно утверждать, что цена данных товаров подтверждена документально.

Суды пришли к правомерному выводу о том, что в связи с выявленными в ходе камеральной таможенной проверки данными таможенная стоимость указанных товаров заявлена таможенным представителем в нарушение пунктов 9 и 10 статьи 38 ТК ЕАЭС на основании недостоверной, количественно неопределяемой и документально не подтвержденной информации, соответственно, решение таможенного органа о принятии заявленной таможенной стоимости задекларированных по ДТ N 10115070/280319/0020926 товаров не соответствует требованиям права Союза и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС, основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьи 39 ТК ЕАЭС.

При определении таможенной стоимости товаров применяется принцип последовательности применения методов определения стоимости, установленных статьями 39, 41 - 45 ТК ЕАЭС.

Метод определения таможенной стоимости на основании статьи 41 ТК ЕАЭС предполагает использование в качестве исходной базы стоимости сделки с товарами, одинаковыми во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству, репутации на рынке, стране происхождения, а также производителю. Незначительные расхождения во внешнем виде не являются основанием для непризнания товаров идентичными, если в остальном эти товары соответствуют вышеуказанным требованиям. При этом идентичные товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезены на единую таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров.

Суды установили, что для выявления информации о ввозе товаров, удовлетворяющих перечисленным требованиям, проведен анализ сведений с использованием электронной базы данных, имеющейся в таможенных органах.

В результате выявлены поставки товаров, удовлетворяющие условиям идентичности в понятиях статьи 37 ТК ЕАЭС.

Однако в связи с отсутствием сведений, документально подтверждающих обоснованность и точность корректировки, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и в количестве товаров, использовать данный метод определения таможенной стоимости не представляется возможным.

Метод определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 42 ТК ЕАЭС предполагает использование в качестве исходной базы стоимости сделки с товарами, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

Как отметили суды, при определении являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики как качество, репутация и наличие товарного знака. При этом однородные товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезены на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров.

Для выявления информации о ввозе товаров, удовлетворяющих перечисленным требованиям, проведен анализ сведений с использованием электронной базы данных, имеющейся в таможенных органах.

Суды указали, что в результате выявлены поставки товаров, удовлетворяющие условиям однородности в понятиях статьи 37 ТК ЕАЭС. Однако в связи с отсутствием сведений, документально подтверждающих обоснованность и точность корректировки, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и в количестве товаров, использовать данный метод определения таможенной стоимости не представляется возможным.

Суды правомерно заключили, что в основе метода определения таможенной стоимости согласно статье 43 ТК ЕАЭС лежит выбор цены, по которой товары продаются на таможенную территорию Союза в том же состоянии, в котором они были ввезены на таможенную территорию Союза. Базовая цена определяется на основе документов, содержащих сведения о продаже ввезенных товаров на таможенной территории Союза. Сведениями о продаже товаров на таможенной территории Союза идентичных или однородных товаров, отвечающих положениям статьи 43 ТК ЕАЭС, таможенный орган не располагает. Таким образом, метод определения таможенной стоимости в силу положений статьи 43 ТК ЕАЭС не может быть использован в связи с невыполнением требований пунктов 2 - 8 статьи 43 ТК ЕАЭС.

При определении таможенной стоимости товаров, согласно статье 44 ТК ЕАЭС, в качестве основы принимается расчетная стоимость товаров, которая определяется путем сложения: расходов по изготовлению или приобретению материалов и расходов на производство, а также на иные операции, связанные с производством оцениваемых (ввозимых) товаров; суммы прибыли, а также коммерческих и управленческих расходов, эквивалентной той величине, которая обычно учитывается при продажах товаров того же класса или вида, что и оцениваемые (ввозимые) товары, которые производятся в стране, в которой товары были проданы для вывоза на таможенную территорию Союза; расходов, указанных в подпунктах 4 - 6 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Судами установлено, что таможенный орган не располагает сведениями о расходах, перечисленных выше.

Суды правомерно отметили, что метод определения таможенной стоимости в соответствии со статьи 44 ТК ЕАЭС не может быть использован в связи с невыполнением требований пунктов 1 - 5 статьи 44 ТК ЕАЭС.

Для определения таможенной стоимости товаров может быть применен метод на основании статьи 45 ТК ЕАЭС.

Пунктами 1 и 2 статьи 45 ТК ЕАЭС определено, что в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 - 44 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями главы 5 ТК ЕАЭС.

Как правомерно указали суды, методы определения таможенной стоимости товаров, используемые согласно статье 45 ТК ЕАЭС, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, при определении таможенной стоимости в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, допускается гибкость при их применении.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что в связи с тем, что в распоряжении управления имеется информация, поступившая от таможенной службы Литовской Республики при применении метода на основании статьи 45 ТК ЕАЭС по ДТ N 10115070/280319/0020926, должен быть использован метод на основе метода, установленного статьей 39 ТК ЕАЭС.

Судами установлено, что копия решения Управления о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10115070/280319/0020926 с указанием информации, подлежащей корректировке (номер граф ДТ, ранее указанных и подлежащих изменению данных), получена ООО "Кью Экспресс" 14.10.2020.

Однако в связи с не направлением юридическим лицом в течение 10 рабочих дней в распоряжение таможенного органа КДТ (в рассматриваемом случае до 28.10.2020) Тверской таможенный пост (ЦЭД) Смоленской таможни сформировал КДТ в электронном виде 17.11.2020. При этом программное средство не позволило сформировать КДТ без направления декларанту соответствующего решения.

Как установлено в статье 50 ТК ЕАЭС, плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В силу положений пункта 4 статьи 405 ТК ЕАЭС, в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

На основании пункта 5 статьи 405 ТК ЕАЭС, при наступлении предусмотренных согласно ТК ЕАЭС обстоятельств, при которых обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин подлежит исполнению, такая обязанность исполняется таможенным представителем солидарно с представляемым им лицом.

Соответственно, суды, с учетом положений пунктов 4 и 5 статьи 405 ТК ЕАЭС, правомерно заключили, что таможенный представитель уже является солидарным ответчиком. Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами, в свою очередь, не могут быть ограничены договором с представляемым лицом (пункт 7 статьи 405 ТК ЕАЭС).

Частью 7 статьи 346 Федерального закона N 289-ФЗ определено, что в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней, таможенных сборов в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных платежей, за исключением случаев, указанных в пункте 5 статьи 405 ТК ЕАЭС, а также в случае, если исполнение такой обязанности связано с использованием при подаче декларации на товары поддельных документов, документов, полученных незаконным путем, документов, не имеющих юридической силы, и при условии, что таможенный представитель доказал, что он не знал и не должен был знать о незаконности перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС, что будет установлено решением суда или таможенного органа.

Под незаконным перемещением, в силу положений пункта 25 статьи 2 ТК ЕАЭС, понимается перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Согласно пункту 2 статьи 56 ТК ЕАЭС, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союз возникает у лиц, незаконно перемещающих товары. Лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию Союза также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию Союза, несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно перемещающими товары.

Вместе с тем, пунктом 10 статьи 56 ТК ЕАЭС установлено, что положения пунктов 1 - 9 статьи 56 ТК ЕАЭС не применяются при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза с недостоверным таможенным декларированием. При незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза с недостоверным таможенным декларированием таможенные пошлины, налоги исчисляются в соответствии с ТК ЕАЭС.

Кроме того, суды установили, что на основании сведений из телекоммуникационной сети "Интернет", в частности, согласно сайту chemical-concepts.com (дата регистрация домена - 14.08.1998) стоимость анкеров SPEC1ALINSERT Мб составляет 1,63 - 2,07 долларов США за штуку, в то время как стоимость анкеров, задекларированных по ДТ N 10115070/280319/0020926 - 0,008 евро за штуку.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что общество в ходе изучения представленных ООО "Кью Экспресс" документов для декларирования товаров, а также в результате анализа внутреннего рынка могло дополнительно запросить у юридического лица иные документы для подтверждения заявленных сведений о декларируемых товарах, в связи с чем суды обоснованно отметили, что общество, осуществляющее на профессиональной основе посредничество между ООО "Кью Экспресс" и таможенным органом, должно проявлять должную осмотрительность и тщательность при подаче ДТ, описании товаров, а также пользоваться правом на проверку ввозимого им товара перед заполнением ДТ и принимать меры на получение дополнительных документов, подтверждающих таможенную стоимость товаров.

Как следует из материалов дела и установлено судами, камеральная таможенная проверка проведена Управлением по вопросу достоверности сведений, заявленных ООО "Кью Экспресс" в ДТ N 10013030/190918/0015801, N 10013030/151018/0017569, N 10113110/251018/0154904, N 10115070/280319/0020926.

В свою очередь, в качестве таможенного представителя ООО "Кью Экспресс" при декларировании товаров по ДТ N 10113110/251018/0154904 выступало ООО "Импорт-Сервис".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-12519/21 в удовлетворении требований ООО "Импорт-Сервис" отказано. Как усматривается из содержания судебного акта, обжалуемые действия Московской областной таможни по направлению уведомления о неуплаченных в срок таможенных платежах явились следствием принятия Управлением на основании акта камеральной таможенной проверки от 17.08.2020 N 10100000/210170820/А000019 решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10113110/251018/0154904.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2022 года по делу N А40-147300/21 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ЮТЭК-Транс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Ю.С. Петропавловская