Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2022 г. N Ф05-20006/22 по делу N А40-236830/2021

г. Москва

9 сентября 2022 г.

Дело N А40-236830/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Петропавловской Ю.С.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Туголукова Якова Евгеньевича

на решение от 17 марта 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 23 мая 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А40-236830/2021

по заявлению

индивидуального предпринимателя Туголукова Якова Евгеньевича

к Московской административной дорожной инспекции

об оспаривании постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Туголуков Яков Евгеньевич (далее - индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Московской административной дорожной инспекции (далее - инспекция) от 22.10.2021 N 0356043010321102202000476 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022, отказано в удовлетворении требований.

Не согласившись с выводами судов, индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций как принятые с нарушением норм права, производство по делу в отношении индивидуального предпринимателя прекратить.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, постановлением инспекции от 22.10.2021 N 0356043010321102202000476 индивидуальный предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ в виде 30000 рублей штрафа за нарушение пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", выразившееся в нарушении требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя индивидуального предпринимателя (Дайэрбека А.), управлявшего транспортным средством индивидуального предпринимателя марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак КМ05150 при осуществлении индивидуальным предпринимателем деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 351620.

Не согласившись с данным постановлением инспекции, индивидуальный предприниматель оспорил его в судебном порядке.

Признавая заявление индивидуального предпринимателя не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в бездействии индивидуального предпринимателя имеется состав вмененного административного правонарушения, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается нарушение индивидуальным предпринимателем установленного законом требования о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя управляющего транспортным средством.

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, суды признали их соблюденными.

Вопреки мнению индивидуального предпринимателя, выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении приведенных норм материального права с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается, поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли бы на исход дела, не выявлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 285-287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 по делу N А40-236830/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Ю.С. Петропавловская