Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2022 г. N Ф05-21465/22 по делу N А40-283330/2021

г. Москва

9 сентября 2022 г.

Дело N А40-283330/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.09.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Лазаревой И.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от РТУ МИРЭА: Рычагова О.А. по дов. от 10.03.2022,

от Управления Росреестра по Москве: не явился, извещен,

от ТУ Росимущества в г. Москве: не явился, извещен,

в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 по делу N А40-283330/2021

по заявлению РТУ МИРЭА

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным отказа,

третье лицо: ТУ Росимущества в г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "МИРЭА - Российский технологический университет" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Москве (далее - Управление) в осуществлении регистрационно-учетных действий в отношении здания с кадастровым номером 77:07:0014006:1026, расположенного по адресу: г. Москва, р-н Тропарево-Никулино, пр-кт Вернадского, д. 78, стр. 5, выраженного Уведомлением от 26.10.2021 N КУВД-001/2021-2976854 PKPVDMFC-2021-01-29-195644.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТУ Росимущества в г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Управление, третье лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании представитель заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявитель на праве оперативного управления (номер государственной регистрации права N 77-77-13/012/2009-581 от 09.06.2009) принадлежит здание с кадастровым номером 77:07:0014006:1026, расположенное по адресу: г. Москва, р-н Тропарево-Никулино, пр-кт Вернадского, д. 78, стр. 5.

29.01.2021 заявитель обратилось в Управление с заявлением N MFC-0558/2021-143220-1 о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество с предоставлением Технического плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения, изменением сведений о площади, количестве этажей здания с кадастровым номером 77:07:0014006:1026, в том числе в связи с исправлением ошибки.

09.02.2021 уведомлением Управления N КУВД-001/2021-2976854/1 осуществление учетно-регистрационных действий было приостановлено сроком до 11.05.2021.

Уведомлением Управления от 26.10.2021 N КУВД-001/2021-2976854 PKPVDMFC-2021-01-29-195644 заявителю было отказано в осуществлении регистрационно-учетных действий.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходили из следующего.

Управление, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Как установлено судами, в качестве оснований для вынесения решения о приостановлении Управлением было указано на то, что Технический план изготовлен в нарушение Приказа от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - Требования): в представленном техническом плане не полностью указаны сведения о дате, инвентарном (условном) номере и органе, уполномоченном на присвоение такого номера; чертеж (абрис) подготовлен в нарушение п. 21, пп. 57 - 66 Требований; выявлены противоречия в графической части объекта недвижимости между сведениями в ЕРГН и сведениями, содержащимися в представленном техническом плане в планах этажей; нарушены правила подсчета общей площади объекта, приведенные в Приказе Минэкономразвития России от 23.10.2010 N П/0390.

Однако в соответствии с пунктом 2 Требований, технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

В представленном Техническом плане сведения об инвентарном (условном) номере указаны в соответствии со сведениями ЕГРН, полученным на основании расширенной электронной выписки, входящей в состав Технического плана. При этом в указанной выписке отсутствует дата присвоения, а также организация, присвоившая номер.

В соответствии с пунктом 51 Требований для оформления графической части технического плана кадастровым инженером по результатам выполненных измерений чернилами синего цвета был подготовлен внемасштабный, но с соблюдением пропорций, чертеж (абрис) с обозначением данных, необходимых для оформления Планов этажей, что подтверждается содержанием представленного Технического плана. Чертеж (абрис) подготовлен в соответствии с пунктом 21 требований - скан документа соответствует его бумажному оригиналу 1:1.

Графическая часть представленного Технического плана полностью соответствует сведениям ЕГРН, полученным на основании расширенной электронной выписки.

Технический план подготовлен в связи уточнением местоположения, изменением сведений о площади, количестве этажей здания с кадастровым номером 77:07:0014006:1026, в том числе в связи с исправлением ошибки.

Согласно сведениям ЕГРН количество этажей указано как: "1 в том числе подземных 1". Тогда как в здании расположен цокольный этаж и 1 этаж, таким образом верное количество этажей должно быть указано как "2 в том числе подземных 1". Верное указание количества этажей подтверждено собственником объекта недвижимости и отражено в декларации.

Площадь здания согласно сведениям ЕГРН составляет - 5 050,9 кв. м, что соответствует площади по экспликации от 11.05.2004 г. (включенной в состав приложений к Техническому плану). При сопоставлении поэтажных планов и экспликации выявлено, что комната 1 помещения II в экспликации имеет значение площади 75,8 кв. м (лист 3), в свою очередь на поэтажном плане площадь комнаты 1 помещения II составляет 314,0 кв. м. Также, в экспликации не учтены площади лестничных клеток А и Б на цокольном этаже, и А и Б на 1 этаже.

Данная ошибка воспроизвелась в сведениях ЕГРН при передаче данных органом технической инвентаризации (ГБУ МосГорБТИ) в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра".

Государственным бюджетным учреждением города Москвы "Московское городское бюро технической инвентаризации" (далее - ГБУ МосГорБТИ) была признана ошибка, что подтверждается письмом ГБУ МосГорБТИ от 11.12.2019 исх. ИС-С-5713/19, являющимся приложением к представленному Техническому плану.

Согласно вышеуказанному письму, на основании архивных материалов в базе данных АИС ТУ произведен учет площади лестничных клеток и исправлена площадь комнаты 1 помещения N II цокольного этажа, в связи с чем после внесения изменений площадь здания составила 5 488,0 кв. м.

Ввиду того, что данная ошибка была допущена органом технической инвентаризации при определении площади здания до введения в действие Приказов: Министерства экономического развития РФ от 01.03.2016 N 90 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения" (утратил силу); Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 N П/0393 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места", то применение норм по расчету площади здания по внутренним обмерам наружных стен является незаконным.

Также, кадастровым инженером выявлена ошибка, содержащаяся в сведениях ЕГРН, в отношении площади помещений 77:07:0014006:2046, 77:07:0014006:2047, 77:07:0014006:2048.

Несмотря на то, что представленный для государственного кадастрового учета Технический план подготовлен в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством Российской Федерации, Уведомлением Управление от 26.10.2021 N КУВД-001/2021-2976854 PKPVDMFC-2021-01-29-195644 заявителю было отказано в осуществлении регистрационно-учетных действий.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем были представлены все необходимые документы, отвечающие требованиям Закона N 218-ФЗ, а также соответствующие по форме и содержанию требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 по делу N А40-283330/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

И.В. Лазарева Е.Ю. Филина