Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2022 г. N Ф05-19310/22 по делу N А40-263914/2021

г. Москва

9 сентября 2022 г.

Дело N А40-263914/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е.Ю.,

судей: Горшковой М.П., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Яворович О.В., доверенность от 19.11.2021 Иконников Д.Р., доверенность от 19.11.2021,

от ответчика - Москаленко К.В., доверенность от 29.10.2021 N Д-337

рассмотрев 08 сентября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

Государственной компания "Российские автомобильные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25 апреля 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 04 июля 2022 года,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Строй"

к Государственной компания "Российские автомобильные дороги"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА-СТРОЙ" (далее - истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с государственной компании "Автодор" (далее - ответчик, заказчик) основного долга по Договору N ЦУП-2018-926 от 10.08.2018 в размере 1 764 430,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2021 по 31.03.2022 в размере 90 469,35 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2022, оставленным без изменения постаныванием Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление в части взыскания процентов, поскольку суды не учли условия договора, согласно которому оплаты выполненных работ производится заказчиком после выставления подрядчиком счетов, счетов-фактур на оплату, которые истцом не выставлялись, следовательно, у ответчика не имелось оснований оплачивать работы, а у судом взыскивать проценты за научение сроков оплаты.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель истца против её удовлетворения возражал по основаниям. указанным в отзыве, представленном в порядке, установленном статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность решения и постановления в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Судами при рассмотрении дела установлено, что между заказчиком и подрядчиком заключен Договор " ЦУП-2018-926 от 10.08.2018 на выполнение работ по реконструкции на объекте "Автомобильная дорога М-4 "Дон" - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска. "Реконструкция с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 - "Дон" - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участках км 211+700 - км 218+000, км 222+000 - км 225+000 прямое направление и км 275+400 - 287+800 обратное направление, Тульская область" (1 этап (км 211+700 - км 218+000, прямое направление). Строительство путепроводов ПК 46+25, ПК 63+70 и моста ПК 52+70) (далее по тексту Договор).

Истец указал, полагая что им выполнены работы по договору, но не приняты и не оплачены ответчиком работы по Договору на сумму 1 810 096,40 руб., обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 702, 708, 711, 753 Гражданского кодекса РФ, суды пришли к выводу о правомерности заявленных требований.

Суды исходили из того, что сопроводительным письмом исх. N ДС-2342/1 от 03.09.2021 подрядчик направил в адрес заказчика Акт N 12 от 09.08.2021 по форме КС-2 общую сумму 1 810 096,40 рублей, справку о стоимости выполненных работ от N 12 от 09.08.2021 по форме КС-3.

Объект "Автомобильная дорога М-4 Дон" - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участках км 211+700 - км 218+000, км 222+000 - км 225+000 прямое направление и км 275+400 - 287+800 обратное направление, Тульская область" на настоящее время введен в эксплуатацию.

Согласно пункту 9.1. Договора заказчик вправе отказать подрядчику в приемке работ и их оплате, если их объем, стоимость и качество не подтверждаются исполнительной и другой технической документацией, в связи с чем Подрядчику направляется мотивированный отказ.

Мотивированного отказа от подписания Актов выполненных работ от заказчика подрядчику не поступило, в связи с чем Акт о приемке выполненных работ по форе КС-2 N 12 от 09.08.2021 на сумму 1 810 096,40 рублей считается односторонне подписанным и подлежит оплате.

Согласно п. 9.2 Договора оплата выполненных подрядчиком работ производится путем перечисления на расчетный счет Подрядчика денежных средств на основании актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат.

В соответствии с п. 9.3 Договора сумма очередного платежа, причитающегося подрядчику, определяется как сумма выполненных подрядчиком работ, за вычетом суммы аванса, удерживаемого в соответствии с условиями Договора.

Поскольку факт выполнения работ ответчиком не оспаривался, подтверждён документально, суды правомерно удовлетворили требования о взыскании задолженности. В данной части судебные акты сторонами не оспариваются.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 9.4. Договора заказчик осуществляет очередной платеж в течение двадцати календарных дней с даты получения от подрядчика счета на оплату. Счет может быть оформлен и направлен Подрядчиком только на основании подписанного Заказчиком акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Суды установили, что заказчик получил от подрядчика Акт о приемке выполненных работ N 12 от 09.08.2021 по форме КС-2.

Таким образом, срок на оплату выполненных работ по Договору на сумму 1 810 096,40 руб. согласно условиям договора истек 25.09.2021.

Следовательно, суды также правомерно удовлетворили требования истца о взыскании процентов.

Доводы кассационной жалобы в данном случае не могут быть приняты во внимание.

Действительно пункт 9.5 договора, предусматривает. заказчик осуществляет платеж в течение двадцати календарных дней с даты получения от подрядчика счета на оплату.

Однако, счет может быть оформлен и направлен подрядчиком только на основании подписанного заказчиком акта о приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

В данном случае заказчик необоснованно уклонялся от подписания акты и справки, чем лишил возможности подрядчика на выставление платежных документов, своевременную оплату выполненных работ.

С учётом изложенного суды правомерно исходили из того, когда у заказчика возникла обязанность по подписания акта, справки, с этого момента определили период взыскания процентов.

Суды ответчика на правовую позицию, изложенную в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которой должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьёй 395 Гражданского кодекса РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение, также не может быть признана обоснованной.

Суды указали, что в данном пункте речь идет об освобождении от уплаты процентов в связи с невозможностью исполнить обязанности по договору, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п.

В данном случае такие обстоятельства отсутствуют.

По существу доводы заявителей кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьёй 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Другая оценка ответчиком установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2022 года по делу N А40-263914/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2022 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2022 года по делу N А40-263914/2021, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2022 года, отменить.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.П. Горшкова А.А. Кочетков