Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2022 г. N Ф05-21718/22 по делу N А41-10767/2022

г. Москва

8 сентября 2022 г.

Дело N А41-10767/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2022.

Полный текст постановления изготовлен 08.09.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Федуловой Л.В. и Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "НКН-СТРОЙ" - не явился, извещен

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Московской области - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (заинтересованного лица) на решение Арбитражного суда Московской области от 28.03.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 по делу N А41-10767/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НКН-СТРОЙ"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

об оспаривании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НКН-СТРОЙ" (далее - ООО "НКН-СТРОЙ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения, оформленного уведомлением от 20.01.2022 N КУВД-001/2021-41586602/6, об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости, а именно: Сооружения хозяйственно-бытовой канализации общей протяженностью 337 (триста тридцать семь) кв. м, с адресным ориентиром: Московская область, городской округ Подольск, вблизи деревни Борисовка; обязании осуществить учетно-регистрационные действия, выполнить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на объект недвижимости на основании Заявления от 04.10.2021 КУВД-001/2021-41586602/1 и представленного по нему технического плана объекта недвижимости (линейного сооружения хозяйственно-бытовой канализации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022, заявление удовлетворено.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворение заявления.

В обоснование кассационной жалобы Управление Росреестра указывает, что на государственную регистрацию не представлен правоустанавливающий документ - акт-приемки законченного строительством сооружения.

До рассмотрения кассационной жалобы от ООО "НКН-СТРОЙ" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Извещенные надлежащим образом участвующие в деле лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "НКН-СТРОЙ" является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020550:807, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Подольск, деревня Борисовка, территория "НКН-Строй", 1 (далее - Земельный участок), а также расположенного на нем Административно-складского комплекса в составе корпуса N 1 с кадастровым номером 50:27:0020550:1466 и корпуса N 2 с кадастровым номером 50:27:0020550:1467 (далее - административно-складской комплекс).

В 2017 году ООО "НКН-СТРОЙ" было завершено строительство сооружения хозяйственно-бытовой канализации (далее - сооружение канализации) общей протяженностью 337 кв. м., с адресным ориентиром: Московская область, городской округ Подольск, вблизи деревни Борисовка, имеющего вспомогательное назначение по отношению к Административно-складскому комплексу и осуществляющего функции водоотведения хозяйственно-бытовых вод с его территории.

В целях постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на вновь созданный линейный объект недвижимости: Сооружение хозяйственно-бытовой канализации, общество обратилось в Управление Росреестра.

На указанное Заявление Управлением Росреестра было внесено Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав; впоследствии заинтересованным лицом принято решение об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав.

Полагая, что отказ Управления в осуществлении учетно-регистрационных действиях является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что заявителем в качестве дополнительных документов был представлен на регистрацию дополненный и скорректированный технический план сооружения канализации, который устранял замечания, указанные в Уведомлении о приостановлении кадастрового учета и регистрации права, и содержал всю необходимую информацию в отношении вновь созданного сооружения для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на него.

Кроме того, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0020550:1381 и 50:27:0020550:1414, государственный кадастровый учет, согласно данным ЕГРН, был осуществлен 08.06.2018, то есть уже после ввода сооружения канализации в эксплуатацию и получения разрешения на прохождение сооружения канализации от собственников исходного земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020550:51.

В разделе дополненного технического плана сооружения канализации "Заключение кадастрового инженера", представленного на регистрацию, было указано: "Хозяйственно-бытовая канализация проходит по земельным участкам с кадастровыми номерами: 50:27:0020550:46, 50:27:0020550:1381, 50:27:0020550:336, 50:27:0020550:1414 в том числе по земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена и которые находятся в ведении органа местного самоуправления - Администрации г.о. Подольск.

Согласие на прохождение сооружения от собственника земельного участка с КН 50:27:0020550:336 входит в состав приложения к техническому плану сооружения.

Согласие на прохождение сооружения от пользователя земельного участка с КН 50:27:0020550:46 входит в состав приложения к техническому плану сооружения.

В состав технического плана также вошло согласие от собственника земельного участка с КН 50:27:0020550:51, сведения о котором на момент строительства сооружения были актуальны в ЕГРН.

В состав технического плана также вошло согласие от собственника земельного участка с КН 50:27:0020550:51, сведения о котором на момент строительства сооружения были актуальны в ЕГРН. В дальнейшем, в отношении данного земельного участка были проведены межевые работы по его разделу.

В результате раздела были образованы земельные участки с КН 50:27:0020550:1381 и КН 50:27:0020550:1414.

Согласие на прохождение сооружения от Администрации г.о. Подольск выразилось в заключении договора аренды земельного участка N 105ю/14 от 18.12.2014 г. и выдаче разрешения на строительство."

Руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив положения Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", руководствуясь положениями статей 1, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на дату ввода сооружения канализации в эксплуатацию (февраль 2018 года) и получения согласия собственников земельного участка с КН 50:27:0020550:51 на прохождение по нему указанного сооружения (февраль 2018 года), сведения о данном земельном участке были актуальны в ЕГРН, повторного согласия собственников вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0020550:1381 и 50:27:0020550:1414 в этом случае не требуется, принимая во внимание, что обществом устранены все замечания регистратора, документы предоставлены в полном объеме и содержание документов соответствует требованиям действующего законодательства, суды пришли к выводам о том, в связи с чем, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении регистрационных действий.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28.03.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 по делу N А41-10767/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

Л.В. Федулова Е.Ю. Филина