Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2022 г. N Ф05-21090/22 по делу N А40-190881/2021

г. Москва

8 сентября 2022 г.

Дело N А40-190881/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Бочаровой Н.Н., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Хапсирокова А.С. дов. N 265/21 от 24.12.2021

от ответчика: Решетников А.О. дов. N 354д от 17.05.2021, Рязанцева М.С. дов. 239 от 18.05.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы

Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос"

и АО "Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и

информационных систем"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 30 мая 2022 года,

по иску Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос"

к АО "Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и

информационных систем"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" (далее - истец) к АО "Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем" (далее - ответчик) о взыскании пени за нарушение срока исполнения обязательства по этапу N 2.2 государственного контракта от 04.12.2018 N 754-8410А/18/114 в размере 4 010 799 руб. 53 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 2 967 991 руб. 65 коп. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, стороны обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых указывают на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Истец в своей кассационной жалобе просил обжалуемые решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении иска, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки в полном объеме.

Ответчик в своей кассационной жалобе просил обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы, возражал против удовлетворения кассационной жалобы ответчика по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Представители ответчика поддержали доводы своей кассационной жалобы, возражали против удовлетворения кассационной жалобы истца по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (головной исполнитель) заключен государственный контракт от 04.12.2018 N 754-8410А/18/114, согласно которому головной исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями государственного контракта составную часть опытно-конструкторской работы и своевременно передать заказчику полученные при выполнении СЧ ОКР результаты (в том числе опытные образцы новых изделий и документацию на них) в порядке и на условиях, предусмотренных государственным контрактом (пункт 1.1 государственного контракта).

В соответствии с ведомостью исполнения к государственному контракту, в том числе в редакции дополнительного соглашения от 26.05.2021 N 3, срок окончания выполнения работ по этапу N 2.2 - 30.06.2021, цена этапа N 2.2 - 370 227 648 руб. 75 коп.

Пунктом 5.2 государственного контракта установлено, что головной исполнитель представляет заказчику с сопроводительным письмом акт приемки этапа СЧ ОКР, согласованный с ВП, и отчетные документы в сроки, предусмотренные в ведомости исполнения.

В установленный государственным контрактом срок, обязательство по государственному контракту головным исполнителем не выполнено, акт приемки этапа и отчетные документы по этапу N 2.2 заказчику поступили сопроводительным письмом вх. от 06.08.2021 N 80-48560.

Акт сдачи-приемки выполненных работ по этапу N 2.2 утвержден заказчиком 19.08.2021.

Согласно пункту 8.3.3 государственного контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Головным исполнителем обязательства, предусмотренного государственным контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены государственного контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных государственным контрактом и фактически исполненных Головным исполнителем.

В связи с тем, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательства, истец в адрес ответчика направил требование исх. от 22.07.2021 N МХ-7612 об уплате пени за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту.

Согласно расчету, выполненному истцом, размер пени за нарушение срока исполнения обязательства по этапу N 2.2 составил 4 010 799 руб. 53 коп. за период просрочки с 01.07.2021 по 19.08.2021 (50 дней).

Ответчик в добровольном порядке сумму пени не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд первой инстанции с настоящим иском.

При рассмотрении дела судами верно установлено, что представленный истцом расчет неустойки основан на периоде, не соответствующем фактическим обстоятельствам дела.

Тот факт, что заказчиком акт сдачи-приемки выполненного этапа N 2.2 контракта подписан позднее, не свидетельствует о невыполнении головным исполнителем работ на дату предъявления их к приемке в установленные сроки.

С учетом фактической передачи ответчиком результатов работ срок просрочки по этапу 2.2 составил 37 дней с 01.07.2021 по 06.08.2021 (дата фактического выполнения, представления документов заказчику).

Суд первой инстанции осуществил перерасчет неустойки до даты фактического принятия работ по актам сдачи приемки этапов, размер неустойки составил 2 967 991,65 руб.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы и доводы кассационных жалоб, считает частичное удовлетворение исковых требований в указанном размере соответствующим требованиям закона (статьи 309, 310, 329, 330, 401, 702, 716, 778 ГК РФ) и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 АПК РФ.

Доводы кассационных жалобу по существу повторяют доводы, изложенные сторонами при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которые были рассмотрены судами и правомерно отклонены по мотивам, изложенным в судебных актах.

Несогласие сторон с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2022 года по делу N А40-190881/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Н.Н. Бочарова А.И. Стрельников