Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2022 г. N Ф05-20619/22 по делу N А41-84248/2021

город Москва

09 сентября 2022 г.

Дело N А41-84248/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 09 сентября 2022 года кассационную жалобу ООО "Литерра"

на решение Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2022 года

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2022 года,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Литерра"

к обществу с ограниченной ответственностью "Экоплантт"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Литерра" (далее - истец, ООО "Литерра") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экоплантт" (далее - ответчик, ООО "Экоплантт") о взыскании 49 344 руб. денежных средств, 978 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2021 по 17.11.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2022 года и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, исковые требования мотивированы тем, что ООО "Литерра" оплачены выставленные ответчиком счета N УТ-312 от 21.07.2021, N УТ-333 от 30.07.2021 на поставку гортензии метельчатой Фантом (Hydrangea paniculata) Phantom (С 7,5 см) в количестве 5 и 11 штук соответственно на общую сумму 49 344 руб., что подтверждено платежными поручениями N 3186 от 26.07.2021, N 3263 от 30.07.2021.

03.08.2021 при приемке товара представитель покупателя обнаружил несоответствие качества товара заявленным требованиям, а именно значительная часть товара (гортензий) засохла, то есть утратила товарный вид.

03.08.2021 в связи с обнаруженными существенными недостатками качества товара истец направил в адрес ответчика заявление о возврате перечисленных денежных средств, оставленное последним без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что надлежащих доказательств передачи ответчиком некачественного товара в материалы дела не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих факт поставки ответчиком надлежащего качества именно спорного товара, в материалы дела истцом не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а представленные истцом документы в качестве подтверждения поставки ответчиком некачественного товара не могут с достоверностью подтверждать некачественность товара.

При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении иска.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии истца с оценкой доказательств и установленными судами фактическими обстоятельствами, что само по себе не указывает на наличие оснований для пересмотра в порядке кассационного производства обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба ООО "Литерра" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2022 года по делу N А41-84248/2021,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Литерра" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев