Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2022 г. N Ф05-20968/22 по делу N А40-22092/2022

город Москва

09 сентября 2022 г.

Дело N А40-22092/2022

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Гречишкина А.А. (единолично),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Запсибнефтепродукт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А40-22092/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сокар Рус"

к обществу с ограниченной ответственностью "Запсибнефтепродукт"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сокар Рус" (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Запсибнефтепродукт" (далее - ответчик, покупатель) неустойки за нарушение срока сверхнормативного использования цистерн на станции назначения по договору поставки от 09.06.2017 N 09/06-2017 в размере 51 000 руб.

Исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами судов, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами, 09.06.2017 между сторонами заключен договор поставки N 09/06-2017, которым согласованы цена, порядок и условия поставки и оплаты, в том числе договором предусмотрен срок нормативного использования порожних вагонов-цистерн на станции назначения.

Согласно п. 8.6. договора, в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику штраф в размере предъявленных контрагентами поставщика штрафов (неустоек), с которыми поставщиком заключены договоры, связанные с поставкой/транспортировкой Товара.

Истец указал, что в рамках договора поставки от 01.07.2019 N Ар2019.07-117, заключенного между ООО "СОКАР РУС" и ООО "Арбавего", последним была направлена претензия N 072-п-2021 от 01.11.2021 в адрес ООО "СОКАР РУС" о выплате неустойки за превышение нормативного времени нахождения вагонов на общую сумму 262 500 руб., из которых неустойка на сумму 51 000 руб. относится к вагоном-цистернам, поставка по которым осуществлялась в пользу ответчика.

Со стороны ответчика на железнодорожной станции назначения допущено сверхнормативное использование цистерн, что подтверждается данными ГВЦ ОАО "РЖД".

Согласно расчету истца, общая сумма неустойки, подлежащая выплате ответчиком в порядке, предусмотренном п. 8.6. договора, составляет 51 000 руб.

Указав, что претензии с требованиями об оплате неустойки оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 330 ГК РФ, установив факт нарушения ответчиком сроков оборота вагонов, установленных договорами, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права.

Суды верно исходили из того, что факт нарушения сроков нахождения вагонов-цистерн на станции выгрузки подтверждается представленными истцом документами, в том числе УПД, подписанными между истцом и ответчиком, ж/д накладными, приложенными к претензиям истца расчетами, содержащими ссылку на данные ГВЦ общества "РЖД", претензиями ООО "АРБАВЕГО".

Как следует из судебных актов, доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении обязательств по договору, освобождающих его от ответственности, не представлено.

Произведенный истцом расчет платы за сверхнормативный простой вагонов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного исковые требования удовлетворены судами правомерно.

Выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ не нарушены.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 по делу N А40-22092/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Гречишкин