Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2022 г. N Ф05-20394/22 по делу N А40-231669/2021

город Москва

8 сентября 2022 г.

Дело N А40-231669/2021

Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Соболевского Сергея Аркадьевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 по делу N А40-231669/2021, принятые в порядке упрощенного производства

по иску индивидуального предпринимателя Соболевского Сергея Аркадьевича

к Государственному бюджетному образовательному учреждению города Москвы "Школа N 1208 имени героя Советского Союза М.С. Шумилова"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Соболевский Сергей Аркадьевич (далее - истец, ИП Соболевский С.А.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному бюджетному образовательному учреждению города Москвы "Школа N 1208 имени героя Советского Союза М.С. Шумилова" (далее - ответчик, ГБУ г. Москвы "Школа N 1208 имени героя Советского Союза М.С. Шумилова") о взыскании 685 089,88 руб. задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022, в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ИП Соболевского С.А., который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

ГБУ г. Москвы "Школа N 1208 имени героя Советского Союза М.С. Шумилова" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ИП Соболевским С.А. (исполнитель) и ГБОУ г. Москвы "Школа N 1208 им. Героя Советского Союза М.С. Шумилова" (заказчик) был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения N 0873500000821002868-1208 на оказание услуг по уборке помещений и прилегающих территорий ГБОУ Школа N 1208.

Согласно пункт 2.1 заключенного сторонами договора цена контракта составляет 15 847 549,66 руб. Сумма в 2021 году составляет 4 110 539,28 руб.

Ежемесячная оплата в 2021 году составляет - 685 089, 88 руб.

Требования, заявленные истцом, мотивированы ненадлежащим исполнением ГБОУ г. Москвы "Школа N 1208 им. Героя Советского Союза М.С. Шумилова" принятых на себя по договору обязательств по оплате оказанных услуг, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 685 089, 88 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ИП Соболевского С.А. с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что услуги оказанные ответчику были ненадлежащего качества, при этом, срок оплаты по акту приемки наступал 08.11.2021, то есть после подачи иска, кроме того, платежным поручением N 1455 от 20.10.2021 в счет частичной оплаты оказанных в сентябре 2021 года услуг (с учетом суммы начисленного штрафа), ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 420 964,04 руб., суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд округа соглашается с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судами были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения правильно применены, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Нарушений ответчиком условий спорного договора, в том числе в части приемки услуг, судами не установлено.

Фактически заявленные истцом в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 по делу N А40-231669/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Д.Г. Ярцев