Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2022 г. N Ф05-21111/22 по делу N А41-96213/2021

г. Москва

9 сентября 2022 г.

Дело N А41-96213/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Петропавловской Ю.С.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах"

на решение от 31 марта 2022 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 27 мая 2022 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А41-96213/2021

по заявлению Центрального банка Российской Федерации

к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации (далее - административный орган) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении к административной ответственности публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (далее - общество), предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установили арбитражные суды, общество в нарушение требований, установленных пунктом 7.2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ), не обеспечило 26.11.2021 возможность заключения договора Е- ОСАГО на сайте общества.

Административный орган при проведении контрольного мероприятия 26.11.2021 усмотрел в действиях общества нарушения требований пункта 9 и пункта 23 Указания Банка России от 14.11.2016 N 4191-У "О требованиях к обеспечению бесперебойности и непрерывности функционирования официальных сайтов страховщиков и профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в целях заключения договоров обязательного страхования в виде электронных документов", и пункта 7.2 статьи 15 Закона N 40-ФЗ.

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол от 21.12.2021 N АП-ПР59-2-2-21/135ДСП по делу об административном правонарушении, предусмотренном по частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В связи с тем, что частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ предусмотрено рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, арбитражными судами, административный орган обратился в Арбитражный суд Московской области с требованиями о привлечении общества к административной ответственности.

Удовлетворяя требования административного органа, суды исходили из наличия в действиях общества признаков административного правонарушения.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом административных правонарушений, предусмотренных названной статьей, являются отношения в области предпринимательской деятельности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренная в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ состоит в том, что виновный осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий, которые предусмотрены в специальном разрешении (лицензии).

Из материалов дела усматривается, что общество - владелец лицензии от 06.06.2018 ОС N 0001-03 на осуществление страхования по виду деятельности - обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно Закону Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) деятельность страховых организаций по осуществлению страхования является лицензируемой.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Соответственно, принятие решения по вопросу о возбуждении дела об административном правонарушении должно быть мотивированным и требует, в частности, проверки данных (доказательств), указывающих на наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные нормы освобождают уполномоченных должностных лиц от необходимости проверки данных, в том числе являющихся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (часть 1 статьи 28.1 КоАП РФ), указывающих на наличие признаков совершения административного правонарушения, до момента возбуждения производства по соответствующему делу.

Данное регулирование направлено на недопущение необоснованного возбуждения дела об административном правонарушении, обеспечивает дополнительные гарантии соблюдения прав субъектов административной ответственности и не может нарушать права заявителя в указанном им аспекте.

Таким образом, возбуждение дела об административном правонарушении при наличии соответствующих поводов является правом, но не обязанностью уполномоченного должностного лица.

В ходе контрольного мероприятия административным органом установлено, что после осуществления предварительного расчета страховой премии обществом осуществлено уведомление владельца транспортного средства при выборе ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о перенаправлении на сайт РСА в целях заключения договора Е-ОСАГО.

Административным органом запросом от 02.12.2021 N 59-2-2/62995 у общества затребована сеансовая информация.

Обществом письмом от 10.12.2021 N 23-15-02/925 представлена сеансовая информация (вх. от 10.12.2021 N 538368).

Перечень кодов действий, выполняемых и фиксируемых с использованием интернет-сайта общества и РСА, утвержден ППД РСА.

Как следует из сеансовой информации, 26.11.2021 в 6:42, в 6:52 обществом получено от владельца транспортного средства заполненное заявление (код действия 8).

Как следует из сеансовой информации, общество не осуществляло действия по предоставлению расчета страховой премии (код действия 19) и сообщению страхователю условий договора Е-ОСАГО (код действия 21).

При этом отправка обществом в АИС ОСАГО запроса на создание проекта договора Е-ОСАГО (код действия 30) в соответствии с порядком заключения договора Е-ОСАГО, предусмотренного Указанием N 4190У, осуществляется после совершения страховщиком действий, перечисленных в пункте 9 Указания N 4190-У, то есть после регистрации страховщиком на сайте кодов действий 15, 19, 21.

В связи с несоблюдением обществом обязанностей, предусмотренных пунктом 9 Указания N 4190-У, при повторном наборе необходимых данных сайт общества отображал сообщение: "Для продолжения заключения электронного договора ОСАГО предлагаем перейти на сайт представленных ниже страховщиков".

Как следует из сеансовой информации, в отсутствие кодов 15, 19, 21 обществом 26.11.2021 в 6:52 предложено перейти страхователю на страницу "Гарантированное заключение договора ОСАГО в электронном виде" интернет-сайта РСА для оформления электронного договора ОСАГО с обеспечивающим страховщиком, содержащей идентификационный номер заявления" (код действия 47).

Вместе с тем, согласно пункту 23 Указания N 4190-У и пункту 6.1.3 ГШД РСА при приостановлении (прекращении) информационного взаимодействия АИС ОСАГО с информационной системой страховщика в случаях, предусмотренных абзацами 2, 8 - 11 пункта 3.19 ППД РСА, страховщик обязан предложить страхователю перейти на страницу "Гарантированное заключение договора ОСАГО в электронном виде" на интернет-сайте РСА для оформления договора ОСАГО в рамках системы Е-Гарант.

Подтверждение причин перенаправления страхователей на сайт РСА с учетом действия пункта 23 Указания N 4190-У обществом не представлено.

Таким образом, общество в нарушение требований, установленных пунктом 7.2 статьи 15 Закона N 40-ФЗ, не обеспечило 26.11.2021 возможность заключения договора Е-ОСАГО на сайте страховщика.

Установив, что факт нарушения обществом требований страхового законодательства подтвержден, суды пришли к выводу об удовлетворении требований административного органа и назначении обществу штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суды не нашли оснований для освобождения общества от ответственности. В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

Суды пришли к правомерному выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения подтвержден материалами административного производства. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований со стороны административного органа при производстве по административному делу судом не установлено. Срок давности привлечения общества к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ не пропущен.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных категорий, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об обоснованности привлечения общества к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые могут повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо повлечь безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 285-287, 288.2, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31.03.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 по делу N А41-96213/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Ю.С. Петропавловская