Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2022 г. N Ф05-19555/22 по делу N А40-260451/2021

г. Москва

05 сентября 2022 г.

Дело N А40-260451/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2022.

Полный текст постановления изготовлен 05.09.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Клен": не явился, извещён;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: Скиперский А.С. по доверенности от 17.01.2022, удостоверению;

рассмотрев 30.08.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2022 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2022 года, по делу N А40-260451/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Клен"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 11 ноября 2021 года N 640/17/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Клен" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 640/17/2021 от 11.11.2021 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2022 года, заявленные требования удовлетворены

Не согласившись с выводами судов, управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Представитель административного органа поддержал требования кассационной жалобы.

От общества поступил отзыв, в котором содержатся возражения против удовлетворения кассационной жалобы (приобщен к материалам дела).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило вынесенное постановление Управления Росреестра по Москве от 11.11.2021 по делу N 640/17/2021 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление общества, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1, 7, 42, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, пункта 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018), пункта 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019), с учетом позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ N 305-ЭС20-14274 от 19.01.2021, пришли к выводу, что оснований для вывода о том, что земельный участок используется обществом с нарушением установленного вида разрешенного использования, не имеется.

Суды отметили, что согласно изложенной в указанных выше обзорах и определении Верховным Судом Российской Федерации правовой позиции собственник объекта недвижимости вправе использовать свой объект и земельный участок, на котором он расположен, в соответствии с фактическим видом разрешенного использования, правомерно сложившимся до внесения изменений в градостроительный регламент.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм административного законодательства с учетом таких обстоятельств. Оснований полагать, что судами при рассмотрении дела не были учтены какие-либо документы, имеющиеся в материалах дела, и фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не усматривается.

Доводы кассационной жалобы управления, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2022 года по делу N А40-260451/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова