Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2022 г. N Ф05-20199/22 по делу N А40-257749/2021

город Москва

8 сентября 2022 г.

Дело N А40-257749/2021

Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зеленый клин" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 по делу N А40-257749/2021, принятые в порядке упрощенного производства

по иску акционерного общества "Федеральная грузовая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый клин"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (далее - АО "ФГК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый клин" (далее - ООО "Зеленый клин", ответчик) о взыскании 519 348,49 руб. расходов по уплате провозных платежей за передислокацию крытых железнодорожных вагонов в порожнем состоянии по территории Республики Казахстан и территории Российской Федерации и услуг по организации перевозки порожних вагонов, а так же 162 000 руб. штрафа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022, исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "Зеленый клин", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

АО "ФГК" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование своих требований истец сослался на то, что 03.02.2020 между ООО "Зеленый клин" (заказчик) и АО "ФГК" (исполнитель) был заключен договор N ФГК-112/12.2 оказания услуг по предоставлению подвижного состава путем присоединения к Общим условиям транспортного обслуживания (далее - Общие условия).

Согласно пункту 2.1 Приложения N 4 (особенности оказания услуг по предоставлению подвижного состава АО "ФГК" для осуществления перевозок грузов) к Общим условиям исполнитель оказывает услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых в вагонах исполнителя по территории российской федерации, за пределами территории российской федерации, международных перевозок, а также вывозимых за пределы российской федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию российской федерации, а также перемещаемых через территорию российской федерации с территории иностранного государства на территорию иного иностранного государства, в вагонах исполнителя (далее - услуги).

В соответствии с пунктом 3.1 Приложения N 4 к Общим условиям заказчиком был оформлен заказ N 25/11 от 25.11.2020 на предоставление 50 крытых вагонов для перевозки семян льна по маршруту железнодорожная станция Таинча (Республика Казахстан) - железнодорожная станция Алтынколь (эксп.) (Китайская Народная Республика).

В декабре 2019 года на основании согласованного заказа исполнитель по железнодорожным транспортным накладным N 243493, N 243494, N 227626, N 278941, N 256260, N 227768, N 227763, N 227762, N 227767 и N 227643 направил с территории Республики Узбекистан в адрес заказчика для перевозки указанного выше груза порожние крытые вагоны N 29082591, N 29385598, N 29656998, N 29249497, N 29512993, N 29238391, N 29623998, N 29405990, N 29645496, N 29336195 и N 29598596 (далее - крытые вагоны).

Однако в поступившем в Новосибирский филиал АО "ФГК" письме N 478 от 18.12.2020 ООО "Зеленый Клин" отказалось от крытых вагонов и гарантировало оплату затрат и штрафов, связанных с отказом от них.

Согласно пункту 6.5 Приложения N 4 к Общим условиям при отказе заказчика от предоставления услуг после отправки вагонов исполнителем под погрузку на станции, указанные в заказе, заказчик возмещает исполнителю убытки в размере расходов за порожний пробег вагонов, подачу порожних вагонов и за свой счет отправляет порожние вагоны на станцию, указанную исполнителем. При этом исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа в размере, установленном Приложением N 3 к особенностям оказания услуг по предоставлению подвижного состава АО "ФГК" для осуществления перевозок грузов (приложение N 4 к Общим условиям) за один вагон в сутки, с даты заадресации порожнего вагона на станцию погрузки до даты их прибытия на станцию, указанную Исполнителем.

Исполнитель понес расходы по оплате провозных платежей за передислокацию крытых вагонов в порожнем состоянии по территории Республики Узбекистан и по территории Республики Казахстан до железнодорожной станции Таинча, что подтверждается актами оказанных услуг N 173 и N 186/14 от 31.12.2020, подписанными АО "ФГК", ТОО "Гринлайн Транс" и ТОО "НурТранс-2004".

Стоимость оказанных ТОО "Гринлайн Транс" и ТОО "НурТранс-2004" услуг по организации перевозки железнодорожным транспортом порожних вагонов составила 3 130,44 долларов США, что в перерасчете по курсу Центрального Банка России составляет 236 684,49 руб.

После отказа заказчика от крытых вагонов они по железнодорожным транспортным накладным N Г0855004, N Г0854980, N Г0854999, N Г0854980, N Г0854951, N Г0854952, N Г0854950, N Г0854948, N Г0854949 были отправлены с железнодорожной станции Таинча (Республика Казахстан) на железнодорожные станции Юдино (Горьковская железная дорога) и Черниковка (Куйбышевская железная дорога).

В этой связи исполнитель понес расходы по уплате провозных платежей за передислокацию крытых вагонов в порожнем состоянии по территории Республики Казахстан и территории Российской Федерации с железнодорожной станции Таинча до железнодорожных станций Юдино и Черниковка, что подтверждается актом оказанных услуг N 187/10 от 31.01.2021, подписанным АО "ФГК" и ТОО "НурТранс-2004", актами оказанных услуг N 4000005146/2020126 от 31.12.2020 и N 4000005146/2021011 от 05.01.2021, перечнями первичных документов к актам отказанных услуг N 4000005146/2020126 от 31.12.2020, N 4000005146/2021011 от 05.01.2021, а так же счетами-фактурами N 0001008/12009926 от 31.12.2020 и N 0001008/01000331 от 05.01.2021.

Стоимость оказанных ТОО "НурТранс-2004" и ОАО "РЖД" услуг по организации перевозки железнодорожным транспортом порожних вагонов составила 802,57 доллара США (59 160 руб. по курсу Центрального Банка России) и 223 504 руб. соответственно.

Таким образом, общая сумма расходов исполнителя по оплате стоимости порожнего пробега крытых вагонов составила 519 348,49 руб.

Приложением N 3 к особенностям оказания услуг по предоставлению подвижного состава АО "ФГК" для осуществления перевозок грузов (приложение N 4 к Общим условиям) для крытых вагонов установлен штраф в размере 1 000 руб. за 1 сутки. Таким образом, размер штрафа составляет 162 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в АО "ФГК" с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 330, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что в связи с отказом заказчика от предоставления ему услуг после отправки исполнителем вагонов под погрузку на станции, последний понес расходы по уплате провозных платежей за передислокацию крытых вагонов в порожнем состоянии, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности исковых требований в полном объеме.

Отклоняя доводы ответчика, суды обеих инстанций, установили, что представленные им документы не могут свидетельствовать о наступлении обстоятельств неопределимой силы, иных, документов, свидетельствующих о невозможности погрузки груза (семян льна) в крытые вагоны и оформления железнодорожных транспортных накладных на железнодорожной станции Таинча (Республика Казахстан) вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы не предоставлено.

Суд округа соглашается с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судами были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Фактически заявленные ответчиком в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 по делу N А40-257749/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Д.Г. Ярцев