Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2022 г. N Ф05-20594/22 по делу N А40-212538/2021

г. Москва

8 сентября 2022 г.

Дело N А40-212538/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2022.

Полный текст постановления изготовлен 08.09.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Белякова А.О. дов-ть от 21.12.2021 N 61-20/213,

рассмотрев 07 сентября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2022

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ниери-Русь"

к Федеральной таможенной службе

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ниери-Русь" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральной таможенной службе (ответчик) о взыскании убытков в размере 107 266 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022, иск удовлетворен.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Истец в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (клиент, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ВестТрансЛайн" (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции от 16.03.2017 N 11, согласно которому экспедитор обязался выполнять услуги, связанные с перевозкой грузов клиента.

ООО "ВестТрансЛайн" осуществляло перевозку груза (предметы мебели) в железнодорожном 20-ти футовом контейнере по маршруту "порт Шанхай - Владивосток - ст. Силикатная - Москва", для осуществления доставки груза экспедитор привлек ООО "Феско Интегрированный Транспорт", которое являлось владельцем железнодорожного контейнера.

В процессе осуществления доставки груза, 05.04.2018 проведен таможенный досмотр товара, находящегося в контейнере, 12.04.2018 Львовским таможенным постом Московской областной таможни вынесено определение о возбуждении в отношении истца дела об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, 04.05.2018 таможней вынесено определение о возбуждении в отношении истца дела об административном правонарушении по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации за отсутствие на товаре маркировки единым знаком обращения ЕАС.

По окончании административных расследований административные дела в отношении истца переданы на рассмотрение в Подольский городской суд.

Административные производства по возбужденным таможней двум делам об административных правонарушениях прекращены в судебном порядке по реабилитирующим основаниям, а именно: в связи с отсутствием в действиях истца состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств совершения вменяемого правонарушения. Принятые постановления по делу об административных правонарушениях отменены.

После вступления постановления Подольского городского суда от 22.10.2018 в законную силу, истцом подана ДТ N 10013160/091118/0049114 на товар, который был выпущен таможенным органом 09.11.2018.

Железнодорожный контейнер 26.11.2018 с товаром, которые ранее был изъят в рамках производства по делу, возвращен истцу, контейнер 30.11.2018 возвращен владельцу - ООО "Феско Интегрированный Транспорт".

В соответствии с пунктом 3.1.15 договора от 16.03.2017 заказчик обязан возместить экспедитору все дополнительные фактические расходы, возникающие не по вине экспедитора, понесенные экспедитором в ходе выполнения принятых по договору обязательств, в том числе и перед третьими лицами. При этом порядок расчета дополнительных расходов за сверхнормативное использование контейнеров установлен по ставкам судоходной линии - владельца контейнерного оборудования.

Экспедитор предъявил истцу претензию о возмещении расходов за сверхнормативное использование контейнера и о возмещении расходов за хранение контейнера с товаром и возмещении расходов, понесенных за организацию таможенного досмотра товаров.

В связи с отказом истца в удовлетворении досудебных претензий, экспедитор обратился в Арбитражный суд Смоленской области с тремя исками к ООО "Ниери-Русь" о взыскании платы за сверхнормативное использование контейнера, о возмещении расходов за хранение контейнера с товаром и расходов, понесенных за организацию таможенного досмотра товаров.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.12.2019 по делу N А62-10180/2019 с ООО "Ниери-Русь"в пользу ООО "ВестТрансЛайн" взыскано 232 891 рублей 49 копеек за сверхнормативное использование железнодорожного контейнера за период с 04.04.2018 по 02.11.2018.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.02.2020 по делу N А62-12194/2019 с ООО "Ниери-Русь" в пользу ООО "ВестТрансЛайн" взыскано 29 004 рублей 95 копеек за сверхнормативное использование железнодорожного контейнера за период с 03.11.2018 по 30.11.2018.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.02.2020 по делу N А62-11937/2019 с ООО "Ниери-Русь" в пользу ООО "ВестТрансЛайн" взыскана задолженность в размере 90 000 рублей по договору транспортной экспедиции от 16.03.2017 N 11 за хранение контейнера за период с 07.04.2018 по 08.05.2018, за организацию таможенного досмотра контейнера в размере 43 900 рублей.

Ссылаясь на то, что в результате незаконных действий таможенного органа, понес расходы в общем размере 107 266 рублей, которые являются убытками истца, подлежащими взысканию с ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 12, 15, 16, 125, 126, 214, 309, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства, установленные по делам N N А62-10180/2019, А62-12194/2019, А62-11937/2019, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из доказанности истцом совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде заявленных убытков.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не нарушены.

Неправильного применения судами норм материального права и к установленным судами обстоятельствам настоящего спора судами не допущено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе относительно обжалования определения о возбуждении дел об административных правонарушениях, сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, заключающейся в исправлении судебных ошибок в виде неправильного применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не пересмотре спора по существу.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 по делу N А40-212538/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников