Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2022 г. N Ф05-19986/22 по делу N А40-286919/2021

г. Москва

8 сентября 2022 г.

Дело N А40-286919/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу

Федерального государственного казенного учреждения Главный информационно-вычислительный центр Федерального агентства по государственным резервам

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2022 г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 г.,

по иску Федерального государственного казенного учреждения Главный информационно-вычислительный центр Федерального агентства по государственным резервам

к ООО "Тауэр Технологии"

о взыскании штрафа

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение Главный информационно-вычислительный центр Федерального агентства по государственным резервам обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Тауэр Технологии" штрафа в размере 741 440 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2022 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

От ООО "Тауэр Технологии" поступил отзыв на кассационную жалобу, который судом приобщен к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец и ответчик заключили государственный контракт N 05/21 от 23.06.2021 на поставку автоматизированных рабочих мест в территориальные управления Росрезерва и подведомственные учреждения Росрезерва (далее - Контракт) (приложение N 1). Истец выступает по Контракту - заказчиком, а Ответчик - поставщиком. Цена N 1). Истец выступает по Контракту - заказчиком, а Ответчик - поставщиком. Цена Контракта составила 74 144 000(Семьдесят четыре миллиона сто сорок четыре тысячи) руб. 00 коп., в том числе НДС 20% в размере 12 357 333 (Двенадцать миллионов триста пятьдесят семь тысяч триста тридцать три) руб. 33 коп.

Поставка товаров в территориальные управления Росрезерва на общую сумму 9 334 976 (девять миллионов триста тридцать четыре тысячи девятьсот семьдесят шесть) руб. 40 коп. была осуществлена в течение сентября - начала октября 2021 г., уже после истечения срока поставки товаров по Контракту. Документы, подтверждающие данную поставку, были предоставлены Ответчиком 05.10.2021, о чем были составлены акты приема-передачи товара от 05.10.2021 N 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48 (приложения N 2-8). Таким образом, просрочка исполнения обязательств по поставке данного товара и сопутствующих по нему документов составила 29 календарных дней.

Поставка товаров в подведомственные Росрезерву учреждения на общую сумму 64 809 023 (шестьдесят четыре миллиона восемьсот девять тысяч двадцать три) руб. 60 коп., были осуществлены в сентябре - начале октября 2021 г., уже после истечения срока поставки товаров по Контракту. Документы, подтверждающие данную поставку, были предоставлены Ответчиком 12.10.2021, о чем был составлен акт приема-передачи товара от 12.10.2021 N 50. Таким образом, просрочка исполнения обязательств по поставке данного товара и сопутствующих по нему документов составила 36 календарных дней.

В связи с чем, истцом в адрес ответчика в порядке досудебного разбирательства были выставлены претензии об оплате пени в размере 582 156,61 руб. и оплате штрафа в размере 741 440,00 руб. Ответчик добровольно и в полном объеме оплатил истцу пени в размере 582 156,61 руб., что подтверждается платежными поручениями:N 866 от 15.11.2021 г., N 894 от 25.11.2021 г.

Требования истца по оплате штрафа в размере 741 440,00 руб. ответчиком оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что из выполненного расчета пени следует, что истец начислил штраф за нарушение начального срока поставки товара, в то время как, согласно условиям спорного контракта, штраф начисляется только за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, за исключением просрочки исполнения, в связи с чем, суд пришел к выводу, что указанный истцом вид ответственности не установлен соглашением сторон, что исключает право истца на взыскании штрафа, и, руководствуясь ст. 307, 309, 330, 521, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в удовлетворении исковых требований отказал.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции также указал, что ссылка истца в обоснование допустимости двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства не может быть признана обоснованной, так как в данном конкретном случае стороны предусмотрели ответственность за разные нарушения ответчиком обязательств по контрактам (самостоятельная ответственность за не исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также самостоятельная ответственность за просрочку исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом), а доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании условий контракта и положений Закона N 44-ФЗ применительно к фактическим обстоятельствам дела.

Обжалуя судебные акты в Арбитражный суд Московского округа, истец приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие истца с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе для споров, рассмотренных в порядке упрощенного производства, и отсутствие оснований для безусловной отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, иные доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не рассматриваются.

Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2022 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 г. по делу N А40-286919/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Ю.Л. Матюшенкова