Определение Арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2022 г. N Ф05-15546/19 по делу N А40-132186/2017

город Москва

12 сентября 2022 г.

Дело N А40-132186/17

Резолютивная часть определения объявлена 05 сентября 2022 года.

Определение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей Зеньковой Е.Л., Уддиной В.З.

при участии в судебном заседании:

от ГК АСВ - Тубальцев Т.П. - дов. от 11.02.2021 г.

от арбитражного управляющего Бодровой Н.А. - Шатурма М.В. - дов. от 24.08.2022 г.

рассмотрев в судебном заседании 05 сентября 2022 года жалобу конкурсного управляющего АО "Гринфилдбанк" на определение Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2022 о прекращении производства по кассационной жалобе конкурсного управляющего АО "Гринфилдбанк" на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 о завершении конкурсного производства

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СУ-555",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2019 ООО "Строительное управление - 555" (ООО "СУ-555", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Бодрова Н.А., о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" от 02.03.2019 N 38.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2021 завершено конкурсное производство в отношении ООО "СУ-555".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, конкурсный управляющий АО "Гринфилдбанк" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, направить обособленный спор на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2022 года производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего АО "Гринфилдбанк" прекращено применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с указанным определением Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2022 года, конкурсный управляющий АО "Гринфилдбанк" обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, поданной в порядке статьи 291 АПК РФ.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, указывает, что судом не учтено, что в соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

От арбитражного управляющего Бодровой Н.А. поступил отзыв на жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО "Гринфилдбанк" доводы жалобы поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в ней, представитель арбитражного управляющего Бодровой Н.А. против удовлетворения жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей конкурсного управляющего АО "Гринфилдбанк", арбитражного управляющего Бодровой Н.А. проверив в порядке статей 286, 287, 288, 291 АПК РФ законность обжалуемого определения суда кассационной инстанции, судебная коллегия суда кассационной инстанции не нашла оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку судом кассационной инстанции не были нарушены или неправильно применены нормы процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ, жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь разъяснениями изложенными в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" обоснованно исходил из того, что 07.06.2022, то есть до рассмотрения судом кассационной инстанции кассационной жалобы, в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности должника в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (ГРН 2227705061000).

Суд округа, установив факт ликвидации должника и внесения записи об этом в ЕГРЮЛ, правомерно прекратил производство по кассационной жалобе.

Довод заявителя жалобы со ссылкой на абзац третий пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве о том, что кассационная жалоба подана до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц и срок обжалования определения от 25.04.2022 г не пропущен, основан на ошибочном толковании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Закона о банкротстве, а также разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанций не допущено, в связи с этим жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2022 года N по делу N А40-132186/17 оставить без изменения жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

Е.Л. Зенькова В.З. Уддина