Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2022 г. N Ф05-22263/22 по делу N А41-7884/2022

г. Москва

12 сентября 2022 г.

Дело N А41-7884/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: БФ "ВТОРОЕ ДЫХАНИЕ" - не явился, извещен,

от заинтересованного лица: ГУ ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области: не явился, извещен;

рассмотрев 07 сентября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

ГУ ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области

на решение от 15 марта 2022 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 01 июня 2022 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению БФ "ВТОРОЕ ДЫХАНИЕ"

к ГУ ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области

об оспаривании,

УСТАНОВИЛ:

БФ "Второе дыхание" (далее - заявитель, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области (далее - фонд, заинтересованное лицо) об оспаривании решения фонда от 07.07.2021 N 087S19210175831.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2022 года, решение Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2022 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГУ ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт.

Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Письменный отзыв не представлен в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного Фонда России N 6 (далее - Управление, Ответчик) вынесло в отношении Благотворительного фонда помощи людям в сложной жизненной ситуации "Второе дыхание" (далее также Фонд, Заявитель) решение от 07.07.2021 N 087S19210175831 (далее - Решение) о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Указанным Решением Фонд привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 27 500 рублей.

Решение вынесено в связи несвоевременным предоставлением Фондом отчетности по форме СЗВ-М за май 2021 года (дата предоставления - 16 июня 2021 года в 00.01).

Полагая, что указанное решение подлежит признанию недействительным общество обратилось в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь обязан представить в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своей регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах и трудовом стаже.

В силу абзаца 2 статьи 16 Федерального закона N 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователи не позднее 15 числа второго календарного месяца, следующим за отчетным периодом, представляют в органы Пенсионного фонда РФ расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на всех застрахованных лиц вместе со сведениями о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы).

За непредставление данных сведений в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователю могут быть применены финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица (ст. 17 Закона N 27-ФЗ).

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что срок представления индивидуальных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за май 2021 года до 15.06.2021.

Суды установили и что следует из материалов дела, что заявителем был пропущен срок представления сведений по форме СЗВ-М за май 2021 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, сведения представлены только 16.06.2021 в 0:01.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Решением фонда от 07.07.2021 N 087S19210175831 заявитель привлечен к ответственности по статье 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 27 500 рублей, направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов об уплате взыскиваемой суммы штрафа.

Вместе с тем, при принятии решения о привлечении к ответственности фондом не учтены положения Указа Мэра г. Москвы от 12.06.2021 N 29-УМ "О внесении изменений в Указ Мэра Москвы от 08.06.2020 N 68-УМ", согласно которому в г. Москве с 15.06.2021 по 19.06.2021 для организаций, осуществляющих деятельность на территории города Москвы, установлены выходные дни, следующий за установленным выходными днями рабочий день - 21.06.2021, следовательно, отчет по форме СЗВ-М за период май 2021 года, представленный страхователем в электронной форме 16.06.2021 в 0:01, сдан своевременно.

Учитывая вышеизложенное, установив факт того, что страхователем не допущено просрочки в представлении сведений по форме СЗВ-М за период май 2021 года, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ссылка заинтересованного лица на пропуск трехмесячного срока на обжалование была предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонена, так как крайний срок для обжалования решения истек 07.10.20221, при этом заявление в суд направлено 30.09.2021.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2022 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2022 года по делу N А41-7884/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

А.А. Дербенев Ю.Л. Матюшенкова